Дело № 2-403/2020

УИД: 66RS0049-01-2020-000812-76

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Реж 28.09.2020 

Режевской городской суд Свердловской области в составе судьи Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки: VOLVO XC90, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 560 000 руб. Сумма займа обеспечена залогом автомобиля. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в а адрес ответчика направлено требование о погашении суммы займа. Требование истца ответчиком добровольно не исполнено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что действительно между ним и истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму 560 000 руб. под залог автомобиля VOLVO XC90, принадлежащего на праве собственности его супруге ФИО3 В связи с тяжелым материальным положением он не выплатил сумму займа ФИО1 в срок установленный договором, однако не отказывается погашать задолженность. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие договора займа, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 560 000 руб. с залогом автомобиля: VOLVO XC90, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в размере 560 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не возвратил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в абз. 1 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а иное лицо.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 с. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа между ФИО2 и ФИО1 согласована стоимость предмета залога (п.1.5. Договора), в размере 560 000 руб. (л.д№ 

Из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по Режевскому району следует, что транспортное средство марки: VOLVO XC90, идентификационный номер (VIN

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрировано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д№

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является залогодателем указанного автомобиля (л.д.№

При рассмотрении спора по существу, залоговая стоимость автомобиля в сумме 560 000 руб. ответчиком ФИО2 также не оспаривалась. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на автомобиль марки VOLVO XC90, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLVO XC90, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области. 

Судья Ю.Р. Хамиева