Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск Курганской области 23 июня 2025 года 

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С.,

с участием представителя административного истца адвоката Поповой Е.В., действующего на основании ордера № от 18.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, старшему государственному инспектору Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Шадринский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзор по ЦФО), старшему государственному инспектору МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков вынесения процессуального решения по ходатайству административного истца от 04.04.205 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы по постановлению о привлечении к административной ответственности № от 17.09.2024 и возложении обязанности в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу вынести процессуальное решение по ходатайству административного истца о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы, которое направить ему способом, позволяющим достоверно установить факт направления. В обоснование требований указывает, что постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № от 17.09.2024 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. О наличии штрафа административный истец узнал на сайте «Штрафы ГИБДД» 25.09.2024, копию постановления получил 03.02.2025. Решением Катайского районного суда Курганской области от 11.03.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. В данном решении указано, что поскольку обжалуемое постановление вынесено главным государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2, то вопрос о восстановлении указанного срока находится в её компетенции. 07.04.2025 административный истец направил адрес МТУ Ространснадзор по ЦФО ходатайство о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, письмо с ходатайством было получено административным ответчиком 14.04.2025. Ответ не поступил до настоящего времени.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Попова Е.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик МТУ Ространснадзор по ЦФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик старший государственный инспектор МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № от 17.09.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 250000 рублей.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 23.09.2024, однако от получения почтового отправления последний уклонился и, как следует из административного иска, о привлечении его к административной ответственности узнал на сайте «Штрафы ГИБДД» 25.09.2024.

Решением Катайского районного суда Курганской области от 11.03.2025 постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № от 17.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

07.04.2025 административный истец направил в МТУ Ространснадзора по ЦФО ходатайство о восстановлении срока для оплаты назначенного ему указанным постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО административного штрафа в размере половины суммы. 

Письмо с ходатайством получено МТУ Ространснадзора по ЦФО 14.04.2025, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО1 обжалует бездействие должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО, выразившееся в уклонении от рассмотрения поданного им 07.04.2025 ходатайства о восстановлении срока по уплате административного штрафа, назначенного должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, частями 6 и 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Этой же нормой разъяснен порядок обжалования отказа в восстановлении срока, в силу которого определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 - 1.3 - 3 ст. 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трёхдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ходатайство административного истца о восстановлении срока для уплаты штрафа, назначенного постановлениями главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 17.09.2024 в размере половины суммы наложенного административного штрафа получено административным ответчиком 14.04.2025. При этом достоверных сведений о рассмотрении данного ходатайства в установленный законом срок, и доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о дне и времени рассмотрения ходатайств, о направлении административному истцу копии определений о результатах рассмотрения ходатайств, суду не представлено и в деле не имеется, административными соответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорено. 

Сомнений в достоверности сведений организации федеральной почтовой связи «Почта России» о доставлении и получении МТУ Ространснадзора по ЦФО 14.04.2025 ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица № от 17.09.2024, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, не усматривается. Каких-либо сомнений в том, что почтовый идентификатор отправления № относится к направленному ФИО1 ходатайству от 04.04.2025, не имеется. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с приведенными выше положениями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит обжалованию в соответствии с правилами, установленными Главой 30 названного кодекса.

Данной главой предусмотрен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений).

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения вопроса, связанного с исполнением постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 31.8 КоАП РФ, должностным лицом не соблюдён, поскольку ФИО1 не был извещен о рассмотрении поданного им ходатайства о восстановлении срока уплаты штрафа в льготном размере и ходатайство не было рассмотрено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в установленные законом сроки, в связи с чем были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе на рассмотрение поданного ходатайства и на обжалование принятого по результатам его рассмотрения решения.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 17.09.2024 административный истец ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. на момент рассмотрения настоящего дела указанное постановление вступило в законную силу.

07.04.2025 административный истец направил в МТУ Ространснадзора по ЦФО посредством почтового отправления ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа, назначенного указанным постановлением, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, которое в нарушение вышеприведенным положениям ст. 32.2, ст. 31.8 КоАП РФ, не были рассмотрены должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в установленный срок с направлением лицу, заявившему ходатайство, принятого решения, что создало препятствия административному истцу в реализации процессуальных прав, в том числе на участие в рассмотрении ходатайства, обжаловании принятого решения по ходатайству и права на уплату штрафа в размере половины суммы от назначенного административного штрафа.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При установленных обстоятельствах, суд считает, что административными соответчиками в нарушение требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ доказательств соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на них возложена законом, поскольку административным истцом доказана обоснованность заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части бездействия главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по уклонению от рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока уплаты штрафа в льготном размере, которое суд, при установленных обстоятельствах, признаёт незаконным.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований, в части возложения обязанности на должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО в трёхдневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу вынести процессуальное решение по ходатайству от 04.04.2025 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы и направить решения административному истцу способом, позволяющим достоверно установить факт направления, поскольку данная обязанность по рассмотрению поданного административным истцом ходатайства возложена на административного ответчика законом и принятие решения по поданному ходатайству относится к исключительной компетенции должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Поэтому суд считает необходимым возложить на главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, как на должностное лицо, вынесшее постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, и в силу положений ст. 32.2, ст. 31.8 КоАП РФ, имеющей полномочия по рассмотрению ходатайств в ходе исполнения вынесенных постановлений, обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путём рассмотрения его ходатайства по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

На основании ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Разрешая вопрос об установлении срока для исполнения судебного решения, суд учитывает длительность, объём затрат и работ, необходимых для исполнения решения и устранения выявленных нарушений. С учётом указанных обстоятельств суд считает необходимым установить срок для выполнения указанной обязанности – в течение трёх дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, полагая этот срок реальным, разумным и соответствующим положениям закона.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2, выразившееся в нарушении сроков вынесения решения по ходатайству ФИО1 от 04 апреля 2025 года о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы по постановлению о привлечении к административной ответственности № от 17 сентября 2024 года.

Признать незаконным бездействие главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2, выразившееся в не вынесении процессуального решения по ходатайству ФИО1 от 04 апреля 2025 года о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы по постановлению о привлечении к административной ответственности № от 17 сентября 2024 года.

Возложить на главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 обязанность, в течение трёх дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 и рассмотреть по существу ходатайство от 04 апреля 2025 года о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы по постановлению о привлечении к административной ответственности № от 17 сентября 2024 года, поступившее в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья М.Б. Шибаева

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.