Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А., 

при секретаре ФИО4,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 600000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63977 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149008 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по полного погашения задолженности.

Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг у ФИО2 600000 рублей, под 17% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переуступила право требования долга ФИО3. На момент подачи иска ответчик обязательства по возврату заёмных средств, процентов, не исполнил.

Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.21) исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Представитель ответчика - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.25), исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что ответчик оплатил истцу 400000 рублей, однако письменных доказательств этому представить не может. Технический расчет процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспаривает.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил собственноручно расписку в том, что он получил от ФИО2 наличные денежные средства в размере 600000 рублей, под 17% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал график платежей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переуступило право требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, о чем был заключен договор (л.д.10-11).

Согласно заключения экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО "РЕШЕНИЕ" подписи и рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 (л.д.70-86)

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.2 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком были произведена сделка на сумму более 10000 рублей, поэтому она совершена в простой письменной форме.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд полагает, что правоотношения, складывающиеся между сторонами, регулируются положениями ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положения ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ выданная со стороны ФИО1 подтверждает заключение между сторонами договора займа, поскольку в ней зафиксирован факт передачи денежных средств на сумму 600000 рублей, определен срок возврата займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку ответчик не исполняет в полной мере взятые на себя обязательства по возврату займа, истец праве требовать от ответчика возврата займа и процентов за его пользование.

Сумма невозвращенных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600000 рублей. Доказательств того, что займ был возвращен истцу в какой либо части, со стороны ответчика не представлено, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объёме в этой части.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом истец вправе требовать уплаты заявленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63977 рублей 29 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что истец имеет с право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Судом принимается расчет заявленных процентов в размере 149008 рублей 04 копейки, произведенный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произведен на законных основаниях, на основе имеющейся ставок рефинансирования ЦБ РФ. При отсутствии каких либо возражений, суд принимает решение об удовлетворении иска в этой части.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объёме, следовательно, истец вправе требовать взыскании судебных расходов.

Судом установлено, что истец понес расходы в размере 6500 рублей, связанные с оплатой судебной-почерковедческой экспертизы в ООО "РЕШЕНИЕ", что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей, которые подтверждены квитанцией АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание что дело не представляет большую сложность, наличие большой судебной практики, небольших трудозатрат на формирование доказательственной базы, личного участия представителя истца в двух судебных заседаниях продолжавшихся непродолжительное время, с учетом принципа разумности, находит, что разумными будут расходы в размере 15000 рублей, которые и следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст.12, 56, 67-68, 96, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 600000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63977 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149008 рублей 04 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 11330 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин