Дело № 12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Чуриной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН №) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району П.Е.П. от 18 ноября 2019 года, за нарушение пешеходом правил дорожного движения, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что 18 ноября 2019 года около 17 часов он переходил дорогу по пешеходному переходу около магазина «Черный кот» в с. Нюксеница. В конце дороги пешеходный переход упирался в кучу снега, тротуары не были почищены, в связи с чем он отошел от пешеходного перехода примерно на 3 метра. В это время к нему подошли сотрудники ДПС, которые вынесли постановление и составили протокол. При документировании правонарушения не были приглашены свидетели, постановление по времени вынесено ранее времени составления протокола, ознакомиться с материалами дела в темноте не представилось возможным, чем нарушены его права. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2 вынесенное в отношении ФИО1 постановление считал законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать. По существу указал, что 18 ноября 2019 года пеший наряд ДПС в составе (должность) П.Е.П. и (должность) П.А.Н. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на ул. Культуры д. 2 с. Нюксеница возле пешеходного перехода напротив начальной школы. В 16 часов 58 минут был выявлен факт перехода ФИО1 проезжей части дороги вне пешеходного перехода, в связи с чем было вынесено оспариваемое постановление. ФИО1 обращался к нему с жалобой на действия сотрудников ГИБДД, была проведена проверка, была прослушана аудиозапись общения сотрудников ГИБДД с ФИО1, нарушений в действиях сотрудников ДПС не выявлено. О результатах проверки сообщено в адрес заявителя. 

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОГИБДД ФИО2, проверив и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2019 в 16 часов 58 минут в 

<

...> ФИО1 в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения перешел проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.11.2019 № 35АР 714272, оспариваемым постановлением, и другими материалами дела.

Свидетель П.А.Н. показал, что является (должность) ОМВД России по Нюксенскому району. 18 ноября 2019 года он совместно с (должность) П.Е.П. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на ул. Культуры д. 2 с. Нюксеница, возле пешеходного перехода напротив начальной школы. В 16 часов 58 минут из проулка со стороны школы вышел гражданин, который перешел проезжую часть в направлении магазина «Для Вас» на расстоянии не менее чем за 5 метров до пешеходного перехода. В связи с выявленным нарушением они подошли к нему, представились, (должность) П.Е.П. объяснил существо нарушения, была установлена личность гражданина, которым оказался ФИО1 При общении ФИО1 указывал им на пешеходов, которые обходили стоящие вдоль обочины автомобили с выходом на проезжую часть дороги и последующим возвращением на обочину, что нарушением ПДД не является. В отношении ФИО1 (должность) П.Е.П. вынес постановление по делу об административном правонарушении, а поскольку ФИО1 оспаривал событие правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Оформление административного материала происходило при свете уличного фонаря, процессуальные права ФИО1 были разъяснены, он дал свои объяснения, которые своей рукой записал в протоколе.

По жалобе ФИО1 начальником ОГИБДД была проведена проверка, по заключению которой информация о необоснованном привлечении к административной ответственности не подтвердилась.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, поскольку являясь пешеходом, он перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2, но в зоне его видимости, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о непринятии мер к другим пешеходам, переходившим проезжую часть вне пешеходного перехода, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения. 

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к ответственности, суд считает несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению(Часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Составление протокола об административном правонарушении после оформления постановления о назначении административного наказания соответствует требованиям закона. 

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требования об обязательном привлечении к участию в деле свидетелей правонарушения, доводы о нарушении прав при документировании правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из протокола следует, что процессуальные права ФИО1 были разъяснены, подтвердить данный факт своей подписью он отказался, свои объяснения и замечания указал в протоколе собственноручно, что подтверждается показаниями инспектора ДПС.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ) Санкция части 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 за правонарушение назначено наказание в виде штрафа при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался.

В соответствии с частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При установленных судом обстоятельствах назначение ФИО1 административного штрафа, как более строгого вида наказания по сравнению с предупреждением является необоснованным, в связи с чем в части назначенного наказания обжалуемое постановление подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району(УИН № №) от 18 ноября 2019 года изменить.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.И. Арсентьев