Дело №г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 23 сентября 2019 года

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО3 С-А., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме в отношении: 

МуцагаеваМохьмадаУмалтовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР,

<

адрес>.Рабочая, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальнымобразованием, неженатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учетах в РНД и РПНД не состоящего (копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, то есть незаконные хранение взрывного устройства, при следующих обстоятельствах:

В мае 2012 года, точная дата и время не установлены, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах с западной стороны от проезжей части по 

<

адрес> Республики и в 30 метрах в северном направлении от земельного участка № «б» расположенного по 

<

адрес> Республики, на земле обнаружил бумажный пакет, внутри которого находилась боевая ручная осколочная наступательная граната РГН имеющая маркировочное обозначение «РГН 254- 200-…» с взрывателем УДЗ, имеющим маркировочное обозначение «УДЗ 334-7-84».

Далее, ФИО2, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), имея умысел на незаконное приобретение взрывного устройства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, присвоил себе найденную гранату РГН с взрывателем УДЗ. 

Осуществляя свой преступный умысел на незаконное хранение взрывного устройства ФИО2, обернул гранату РГН с взрывателем УДЗ в черный полиэтиленовый пакет и спрятал под фрагментом бетонной конструкции вблизи места обнаружения в 6 метрах в северо-восточной стороне, где незаконно хранил гранату и взрыватель до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2 пришел на место, где он ранее спрятал обнаруженную гранату, после чего извлек кусок черного полимерного пакета с гранатой из-под фрагмента бетонной плиты, переложил в белый полимерный пакет, который был у него с собой, и поместив гранату РГН, имеющую маркировочное обозначение «РГН 254- 200-…» с взрывателем УДЗ, имеющим маркировочное обозначение «УДЗ 334-7-84» в правый карман черных надетых на нем джинсовых брюк, направился пешком к ближайшей дороге, чтобы поехать к себе домой. Находясь в 30 метрах от земельного участка № «б», расположенного по 

<

адрес> Республики, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов, в рамках проведения ими оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых в отношении ФИО2, в период времени с 11 часов 17 минут по 11 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в правом переднем кармане одетых на нем черных джинсовых брюк, была обнаружена и изъята боевая ручная осколочная наступательная граната РГН имеющая маркировочное обозначение «РГН 254- 200-…» с взрывателем УДЗ, имеющим маркировочное обозначение «УДЗ 334-7-84», которую последний незаконно хранил при себе. 

Согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на гранату РГН, является промышленно изготовленной боевой ручной осколочной наступательной гранатой РГН. Данная граната РГН (без взрывателя) является неокончательно снаряженным взрывным устройством, относится к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для поражения целей, снаряжена бризантным взрывчатым веществом, изготовленным на основе – гексогена, массой 97-114 г, и пригодна для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатным средством взрывания). 

Представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на взрыватель (запал) УДЗ, является промышленно изготовленным боевым взрывателем (запалом) УДЗ. Данный взрыватель (запал) УДЗ является взрывным устройством, штатным средсвом взрывания ручных гранат РГО и РГН (составной частью боеприпаса), к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится, снаряжен инициирующим и бризантным взрывчатыми веществами общей массой 1,1-1,6 г, и пригоден для использования по назначению. 

Представленные на экспертизу граната РГН и взрыватель (запал) УДЗ при их сборе в один предмет будут являться боеприпасом и окончательно снаряженным взрывным устройством осколочного действия. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинения и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 заявила, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся доказательств она не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО6, не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленными обвинениями, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимымФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями подозреваемогоФИО2 (л.д. 73-76);

- показаниями свидетелей:ФИО7(л.д. 57-59),ФИО8(л.д. 60-62), объяснениямиФИО9(л.д. 16-19),ФИО10 (л.д. 20-23);

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимогоФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35);

- вещественным доказательством (л.д. 96, 97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 89-92);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07 2019 года (л.д. 24-27)

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (л.д. 4).

Поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимогоФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме и исследованными в судебном заседании по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, то есть незаконные хранение взрывного устройства.

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в обвинительном постановлении, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, а совокупность их достаточным, для вывода суда о том, что преступные действия ФИО2 имели место, так как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление направлено против общественной безопасности и общественного порядка, и отнесенного ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2, ранее не судим, признал вину в полном объеме, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание им своей вины, положительную характеристику по месту жительства, заявленное ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимогоФИО2 - по делу не усматривается. 

С учетом установленных судом положительных данных о личности подсудимого ФИО2 принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести и направленного против общественной безопасности и общественного порядка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФмогут быть реализованы только назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкциейч.1 ст.222.1 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст. 81 - 82 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу:

- боеваяручная осколочная наступательная граната РГН имеющая маркировочное обозначение «РГН 254- 200-…» и фрагменты взрывателя УДЗ, имеющего маркировочное обозначение «УДЗ 334-7-84», упакованные в полиэтиленовый пакет -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО5,на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьМуцагаеваМохьмадаУмалтовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, со штрафом в размере 5(пяти) тысяч рублей, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбывания наказанияФИО2исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Реквизиты для оплаты дополнительного наказания в виде штрафа:

Получатель платежа:УФК по Чеченской Республике (Межрайонная ИФНС России № по Чеченской Республике,ИНН:2014029532,КПП:201401001,№ счета:40№, в банке:ГРКЦ НБ Чеченской Республики, 

<

адрес>,БИК:049690001,КБК:18210803010011000110ОКАТО:96701000001,госпошлина в судУФК по Чеченской Республике

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу:

- боевая ручная осколочная наступательная граната РГН имеющая маркировочное обозначение «РГН 254- 200-…» и фрагменты взрывателя УДЗ, имеющего маркировочное обозначение «УДЗ 334-7-84», упакованные в полиэтиленовый пакет-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, о праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С-А. ФИО3