РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «А101 Девелопмент» о признании одностороннего передаточного акта недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику, просила суд: признать недействительным односторонний акта приёма-передачи Объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика подписать с истцом двухстронний передаточный акт с числом фактической передачи ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на услуги представителя 

<

данные изъяты> руб., почтовые 

<

данные изъяты>, оплату доверенности 

<

данные изъяты> руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Цена Договора согласно п. 4.1. Договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Обязанность по оплате цены Договора на условиях, предусмотренных Договором, Участником выполнена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. Согласно п. 5.1. Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре Объекта Истцом с целью его приемки и подписания с Ответчиком акта приема- передачи были выявлены существенные недочеты, требующие устранения и препятствующие подписанию акта приема-передачи. Фактически истец приняла квартиру ДД.ММ.ГГГГ с недостстками.

Исковые требования обоснованы положениями ФЗ «О защите прав потребителя», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что квартира имела существенные недостатки, на претензии истца ответчик их не устранял, а составил односторонний передаточный акт. Истец фактически приняла квартиру ДД.ММ.ГГГГ, за такой период просит взыскать неустойку.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменные объяснения, иск не признал, указал, что просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как истец уклонилась от принятия квартиры, в случае удовлетворения уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Цена Договора согласно п. 4.1. Договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Обязанность по оплате цены Договора на условиях, предусмотренных Договором, Участником выполнена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. Согласно п. 5.1. Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр квартиры произведён истцом ДД.ММ.ГГГГ, и в адрес застройщика направлена претензия о недостатках качества строительных работ: отсутствуют два стеклопакета, отверстия в отливе, замятия уплотнителя окна, в помещении кухни отсутствует вентиляционная тяга, на окнах сколы и царапины, требуется регулировка всех створок и балконной двери. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия, ДД.ММ.ГГГГ направлена третья претензия. Ответчик на данные претензии не ответил. Доказательств отсутствия указанных недостатков объекта долевого строительства в судебное заседание не представил.

На основании ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Согласно части 3 указанной правовой нормы, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как указано в части 5 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом построен ответчиком и введён в эксплуатацию в установленный договором участия в долевом строительстве срок, в адрес истца направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Истцом объект долевого строительства был осмотрен, в результате акт приёма передачи квартиры истцом не подписан, как указано выше в адрес застройщика направлены претензии о недостатках качества объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах у истца имелись основания отказаться от подписания акта приёма-передачи объекта долевого строительства. 

В связи с отсутствием в действиях ответчика уклонения от принятия объекта долевого строительства составление ответчиком одностороннего Акта от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе. Суд признаёт односторонний акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Так как объект долевого строительства подлежит передаче на основании передаточного акта, и односторонний передаточный акт признан судом недействительным, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика подписать двусторонний передаточный акт. 

Истец фактически приняла квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период нарушения обязательств ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Размер неустойки за указанный период составляет 156707 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, жилой дом построен и введён в эксплуатацию, объект истцу передан, находит заявленный размер неустойки несоответствующим последствиям нарушенных обязательств, что является основанием к уменьшению размера неустойки до 

<

данные изъяты> руб. и размер штрафа до 

<

данные изъяты> руб.

К правоотношению сторон подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей» Согласно ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учётом обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с учётом критерия разумности, не сложности спора в 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Ленинского муниципального района Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «А101 ДЕВЕЛРПМЕНТ» - удовлетворить частично.

Признании недействительным односторонний акта приёма-передачи Объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика АО «А101 ДЕВЕЛРПМЕНТ» подписать с истцом передаточный Акт Объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика АО «А101 ДЕВЕЛРПМЕНТ» в пользу истца ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на услуги представителя 

<

данные изъяты> руб., нотариуса 

<

данные изъяты> руб., почтовые 

<

данные изъяты> руб..

Взыскать с АО «А 101 Девелопмент» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.