Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Беспалая Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в суд с иском к Беспалая Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ответчику принадлежит на праве собственности здание пионерского лагеря, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. в департамент поступило заявление о предоставлении земельного участка по данному адресу в собственность. ДД.ММ.ГГГГ. подготовлен проект договора купли-продажи. 

Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически использовала земельный участок без должного оформления прав на землю. В связи с чем, у Беспалая Т.С. имеются обязанности по оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ДЗО неосновательное обогащение за фактическое пользование земельного участка в сумме 250 338, 13 руб., пени – 32 357, 64руб., пени на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ. В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признает. В соответствии с представленным письменным отзывом просит учесть, что ответчиком использовалась меньшая площадь земельного участка, чем указана истцом. Площадь земельного участка по 

<

адрес> необходимая для использования и обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности пионерский лагерь инвентарный №, расположенных в границах земельного участка 

<

данные изъяты>, составляет 811,4 кв.м. Кроме того, земельный участок до подачи заявления на оформление в собственность находился у ответчика на праве постоянного бессрочного пользования и не находился в публичной собственности. Для граждан, переоформление права постоянного бессрочного пользования на право собственности земельного участка сроком не ограничивается (п. 2.1. п. 3 ст. 3 Федерального закона №137-Ф3). ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Пермского городского Совета депутатов трудящихся своим решение № предоставил земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования под существующий лагерь «Металлург». Ответчик подал заявление о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка. При переоформлении права постоянного бессрочного пользования участок считается сформированным, его можно поставить на кадастровый учет на основании документа об отводе в постоянное (бессрочное) пользование и даже установить точные границы по координатам. Более того, отсутствие в кадастре сведений о координатах не является основанием для отказа в переоформлении. Также, ответчик считает, что если в период переоформления права постоянного бессрочного пользования действовали арендные отношения, то в соответствии с ФЗ № п.2 ст.3 устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости, т.е. : 18 083 120, 64 рублей *2% = 361 662, 41 арендная плата в год 361 662, 41/ 44 304 кв.м. (площадь участка) = 8,16 рублей за 1 кв.м. в год 841, 4 кв.м. (используемая площадь) * 1,3 = 1 055 кв.м. площадь с учетом потребностей в обслуживании 1 055 кв.м.* 8,16 рублей = 8 608, 8 рублей в год 8 608, 8 /12 * 4 =2 152, 2 рублей за указанный в иске период. Расчет процентов по ставке 8,25% годовых за период 462 дня составляет 273,42 рублей. На основании изложенного ответчик готов оплатить истцу денежные средства в размере 2 152, 2 рублей аренды и процентов в размере 273, 42 рублей.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика по которым: земельный участок 

<

данные изъяты>., был сформирован под пионерский лагерь и поставлен на кадастровый учет. Это свидетельствует о том, что именно площадь 44 304 кв.м. необходима для эксплуатации объектов Ответчика. Доводы о том, что до подачи заявления на оформление в собственность земельный участок находился у ответчика на праве постоянного бессрочного пользования, являются несостоятельными на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми № о предоставлении в собственность за плату ООО «К.Д.М. Групп» земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> под 1- этажное здание пионерского лагеря. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ здание пионерского лагеря перешло ответчику на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило заявление от ответчика о предоставлении в собственность земельного участка, работа по данному заявлению прекращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение начальника департамента земельных отношений № о предварительном согласовании предоставления за плату земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление о предоставлении данного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено уведомление о подготовке проекта договора купли - продажи земельного участка 

<

данные изъяты>., расположенного по 

<

адрес> под 1-этажное здание пионерского лагеря. Из всего вышесказанного следует, что земельный участок не принадлежал ответчику на праве постоянного бессрочного пользования. На основании вышеизложенного, доводы ответчика Департамент считает несостоятельными, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 говорит о том, что Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Материалами дела установлено, что истица является собственником одноэтажного здания пионерского лагеря, общей площадью 392, 3 кв.м., с терассой, крыльцом, жилого дома общей площадью 13,3 кв.м. с холодным пристроем, летней кухней с двумя летними столовыми и служебных строений, двух кладовых, бани, конюшни, двух уборных, водоема, расположенных по 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности, выпиской из ЕГРП (л.д. 10-11).

Будучи собственником объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ Беспалая Т.С. обратилась в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 46 000 кв.м. под существующий пионерлагерь в собственность (л.д. 12).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, площадью 44 304 +/-74 кв.м., расположенный по 

<

адрес> его разрешенное использование под пионерский лагерь, кадастровая стоимость участка составляет 18 775 360 руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика департаментом земельных отношений направлено уведомление о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка по 

<

адрес> (л.д. 13). 

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. департамент земельных отношений администрации г. Перми направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6, 7).

Исполнительным комитетом Пермского городского Совета депутатов трудящихся было издано решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка заводу «Вторчермет» к пионерскому лагерю в 

<

адрес>. Этим же решением на завод «Вторчермет» была возложена обязанность в двухдекадный срок с момента отвода участков в натуре оформить право пользования участком актом бессрочного пользования в отделе по делам строительства и архитектуре (л.д. 34-35).

На основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ранее спорный участок предоставлялся ООО «К.Д.М. Групп» площадью 4 600 кв.м. под существующий пионерский лагерь (л.д. 59). При этом в течение месяца с момента издания распоряжения требовалось заключить договор купли-продажи, что сделано не было. Этим же распоряжением было установлено признать утратившим силу решение Пермского городского Совета депутатов трудящихся было издано решение № от ДД.ММ.ГГГГ 

Анализируя доказательства по делу, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом бесспорно установлено и подтверждено письменными доказательствами по делу, что ответчик являясь собственником одноэтажного здания пионерского лагеря, общей площадью 392, 3 кв.м., с терассой, крыльцом, жилого дома общей площадью 13,3 кв.м. с холодным пристроем, летней кухней с двумя летними столовыми и служебных строений, двух кладовых, бани, конюшни, двух уборных, водоема, расположенных по 

<

адрес> обратилась в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в собственность.

В дальнейшем просьба Беспалая Т.С. была удовлетворена, земельный участок передан в собственность за плату.

Спорный период использования участка ответчиком без оформления договорных отношений с истцом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

Соответственно, требования департамента о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения суд находит законными и обоснованными.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Поскольку никаких доказательств надлежащей оплаты за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено не было, при отсутствии договора аренды земельного участка на ответчике лежит обязанность оплачивать арендную плату за фактическое пользование земельным участком.

При расчете суммы неосновательного обогащения, суд исходит из позиции истца, которая соответствует действующему законодательству, а именно ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (принят ЗС ПК 18.03.2010), исходя из 4,0 процентов от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с кадастровой выпиской кадастровая стоимость земельного участка составляет 18775360руб., в связи с чем, арендная плата составляет 4%, т.е. 751 014, 40 руб. в год, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 119 дней, арендная плата составляет 244 851 руб.

При этом суд не может принять во внимание возражения стороны ответчика, как несостоятельные в части применения в расчете 2% от кадастровой стоимости, применяемых к земельным участком при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, поскольку ответчице данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся, ее обращение не было связано с переоформлением земли на право аренды, поскольку было подано заявление о предоставлении участка в собственность за плату. 

Не принимаются во внимание позиция ответчика и в части уменьшения площади земельного участка при расчете суммы неосновательного обогащения, принимая во внимание площади строений, расположенных на нем. Земельный участок изначально выделялся непосредственно под строительство лагеря площадью 46 000 кв.м. Впоследствии на нем были возведены строения, которыми на сегодняшний день владеет ответчик. После формирования участка, его площадь составила 44 304 кв.м., именно с этой площадью он был поставлен на кадастровый учет. В заявлении ответчица просила о предоставлении земельного участка в собственность именно площадью 44 304 кв.м. При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об использовании участка меньшей площадью, ответчиком не представлено.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что истцом в адрес ответчика направлялось требование об оплате за пользование земельным участком, с расчетом требуемой суммы. Однако в установленный срок оплата произведена не была.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу названной нормы закона возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связано с фактом осведомленности ответчика о неправомерности и неосновательности такого обогащения.

В данном случае о неосновательности полученных денежных средств ответчику было достоверно известно в момент уведомления о подготовке проекта договора купли-продажи данного земельного участка, в связи с чем, суд считает возможным взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом, заявленных требований).

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 244851*7,57%*21/366=1063,5

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 244851*8,69%*27/366=1569,66

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 244851*8,29%*29/366=1608

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 244851*7,76%*34/366=1765

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 244851*7,53%*28/366= 1410,5

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 244851*7,82%*29/366=1517

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 244851*7,10%*17/366=807,47

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 244851*10,50%*49/366=3441,96

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 244851*10,00 %*9/366=602

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 244851*10,00 %*85/365=5702

ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. 244851*9,75%*36/365=2354,6

ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. 244851*9,25%*10/365= 620,51

Всего в сумме 22 462,20 руб.

Таким образом, исходя из представленных истцом документов, требования должный быть удовлетворены в размере 244 851 руб. – сумма неосновательного обогащения, 22 462,20 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Департамент земельных отношений администрации г. Перми в силу с. п.1.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Соответственно, в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 873, 13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беспалая Т.С. в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми неосновательное обогащение за фактическое пользование земельного участка в размере 244 851 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 462, 20 руб., 

Взыскать с Беспалая Т.С. в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 244 851 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга.

Взыскать с Беспалая Т.С. в доход государства госпошлину в размере 5 873, 13 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В. Жданова