Дело № 1-366/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 02 ноября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

25.03.2016 Мировым судьей судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края Мигуновой С.Б. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

22.11.2016 постановлением Читинского районного суда Забайкальского края ФИО1 вменена дополнительная обязанность: письменно уведомлять инспекцию о выездах с места жительства на длительное время не позднее, чем за 3 дня, пройти обследование, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма у врача нарколога. 25.09.2017 снят с учета в филиале по Читинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2017 года около 19 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине 

<

адрес> возник прямой преступный умысел на открытое хищение пива из корыстных побуждений.

С этой целью ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в помещении магазина, расположенном по вышеуказанному адресу, взял стоявшую возле входной двери упаковку пива «Крепкое», и понимая, что продавец К. видит и понимает открытый характер его преступных действий, так как последняя окрикнула его, а затем стала вырывать данную упаковку из его рук, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, не отдав К. упаковку с пивом, открыто похитил упаковку пива «Крепкое» в количестве 9 штук, емкостью 1,5 литра, стоимостью 152 рубля за бутылку, общей стоимостью 1 368 рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г. С похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, распив пиво со своими знакомыми.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший Г. согласно заявлению не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из представленных материалов дела ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83, 84), ранее судим (л.д.68-69), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО2» не состоит (л.д.71), состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом: «пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов с 14.12.2016» (л.д.72), администрацией сельского поселения «Новотроицкое» характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки (л.д.73), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.74), соседями характеризуется с положительной стороны, как хороший семьянин, отзывчивый человек (л.д.88-92).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение недостающего ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, а также просьбу потерпевшего о назначении нестрогого наказания подсудимому.

В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя и приходит к выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, и привело к совершению им преступления.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление в период условного отбывания наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигуновой С.Б. от 25.03.2016.

Разрешая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, его поведение после совершения преступления, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным сохранение условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 32.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство по делу: 8 бутылок пива «Крепкое» емкостью 1,5 литра, переданные потерпевшему Г. по вступлении приговора в законную силу, подлежат разрешению к использованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 25.03..2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 8 бутылок пива «Крепкое» емкостью 1,5 литра, переданные потерпевшему Г. по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий В.А. Попова