Дело № 2-610/2019

УИД 86RS0008-01-2019-001102-87 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 11 июля 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Таныгиной Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» неосновательное обогащение в размере 390000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 17339 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими средствами по день фактического исполнения обязательства (до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения), сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7273 рубля 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» имеет в собственности четырехкомнатную квартиру кадастровый № площадью 73,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и заочным решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Несмотря на вынесенное Когалымским городским судом заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении 

<

адрес> в собственность ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» и прекращение права собственности ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний продолжает проживать в квартире по настоящее время и не собирается сниматься с регистрационного учета. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета. Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении и снятии с регистрационного учета бывшего собственника вместе с проживающими с ним гражданами в связи с прекращением права пользованием жилым помещением. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ответчика, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако ответчик с членами своей семьи добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета не желает и подал заявление об отсрочке исполнения решения Когалымского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Когалымский городской суд ХМАО-Югры определением от ДД.ММ.ГГГГ приостановил исполнительное производство до разрешения судом заявления об отсрочке исполнения решения. Считает, что ответчик, не обладая правом владения, пользования и распоряжения квартирой фактически пользуется ей (проживает в ней со своей семьей) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако плату за пользование не вносит, в связи с чем, неосновательно обогатился на сумму 390000 руб. 00 коп. Учитывая тот факт, что площадь 4-х комнатной квартиры принадлежащей истцу составляет 73,9 кв.м., квартира в отличном состоянии без меблировки находится в центре города, считает разумным установить плату за ее пользование в размере 30000 рублей в месяц, без включения в эту сумму платы за обслуживание квартиры (коммунальные и иные виды платежей), которые должны оплачиваться ответчиком дополнительно. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств суду не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом согласно выписке из ЕГРН ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» является собственником четырехкомнатной квартиры кадастровый № площадью 73,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Заочным решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» к ФИО2 ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате в собственность общества в порядке неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, постановлено: расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» и ФИО1, возвратить 

<

адрес> в собственность ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» в порядке неосновательного обогащения. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 367957 рублей 73 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12788 рублей, взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Когалым государственную пошлину в сумме 12251 рубль 79 коп. Судебный акт о возврате недвижимого имущества ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 ФИО1 и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж».

Апелляционным определением судебной коллегии суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Когалымского городского ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление № о необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» к ФИО2 ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учёта, в связи с прекращением права пользования жилым помещением, удовлетворен. ФИО2 ФИО1, ФИО3 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 и ФИО2 ФИО22 выселены из 

<

адрес> в связи с прекращением права пользования жилым помещением. С ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом по делу № по иску ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» к ФИО2 ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учёта, в связи с прекращением права пользования жилым помещением, выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Когалыму УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 на основании решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» к ФИО2 ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учёта, в связи с прекращением права пользования жилым помещением, приостановлено до разрешения судом заявления об отсрочке исполнения решения.

Определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение решения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» к ФИО2 ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учёта, в связи с прекращением права пользования жилым помещением, до ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив, что несмотря на состоявшиеся решения суда, ответчиком используется для проживания жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж», без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, суд счел, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование имуществом в размере 390000 рублей 00 копеек, рассчитав его со дня следующего за днем расторжения договора купли-продажи квартиры, исходя из размера арендной платы предложений в аренду квартир в г. Когалыме, размещенных на сайте «Авито», в размере 30000 рублей в месяц. Доказательств неполноты или неверности расчета истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил, контр-расчета не привел.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательного обогащения в размере 390000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, указанный расчет судом проверен, признан правильным и взят за основу при вынесении решения по делу.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17339 рублей 17 копеек.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. 

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по день фактического исполнения обязательства (до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7273 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по её уплате подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ГСИ Сургутенфтехиммонтаж» неосновательное обогащение в размере 390000 (триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17339 (семнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения), сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7273 (семь тысяч двести семьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 15.07.2019 года.

Судья, подпись А. А. Сокорева 

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры