дело № 1-35/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чудово 25 марта 2021 г. 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В., 

при секретаре Черкашиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чудовского района Горелика Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>11, 

<

дата скрыта> рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 23.08.2019 по 7 часов 20 минут 25.09.2020, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта взрывчатых веществ, не имея разрешения органа внутренних дел на хранение взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 280-ФЗ), заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, умышленно, для использования в личных целях, хранил без цели сбыта вещества чёрного цвета в виде гранул неправильной геометрической формы, которые согласно заключения эксперта 

<

номер скрыт>сэ от 

<

дата скрыта> являются взрывчатыми веществами метательного действия, а именно, пригодными для производства взрыва дымными (чёрными) порохами, массами 405 гр., 221 гр. и 95 гр., изготовленными промышленным способом, в сейфе, установленном в комнате на втором этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, с 

<

дата скрыта> и до момента их обнаружения и изъятия 

<

дата скрыта> в 7 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе проведённого обыска.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Матюнькина Н.П. представили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа. 

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (ч. 1). В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2).

Статья 104.5 УК РФ определяет, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 75), женат, имеет ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны, на учёте у врача-психиатра, у нарколога не состоит (л.д. 76, 77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79). 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В п. 10 Постановления указано, что под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности). 

Как указано в п. 1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г., закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены (п.2 Обзора).

ФИО1 совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого в результате совершенного им преступления, что выразилось в совершении добровольного пожертвования МАОУ « Гимназия «Логос», что подтверждается договором благотворительного пожертвования (дарения в общественных целях) от 22 марта 2021 г., актом приёма-передачи к договору благотворительного пожертвования от 22 марта 2021 г., согласно которым ФИО1 передал в качестве пожертвования указанному учреждению имущество на общую сумму 3752 рубля.

При таких обстоятельствах имеются все основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, не судим, вину признал полностью, осознал содеянное и раскаивается в совершённом преступлении. 

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, раскаяния в совершении преступления, совершения действий, направленных на заглаживание вреда, что свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершённого преступления и нейтрализации его вредных последствий, суд приходит к выводу о том, что предпринятые ФИО1 вышеуказанные действия позволяют освободить его от уголовной ответственности.

В связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, наличие постоянного источника дохода у подсудимого, наличия малолетнего ребёнка. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>12 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера.

Освободить ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>13 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1. УК РФ, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее истечения трёх месяцев с даты вступления постановления суда в законную силу и что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 0449599001, ОКТМО 49650000, банк: Отделение Новгород г.В.Новгород, расчётный счёт 

<

***>, лицевой счёт 

<

***>, КБК 18811621010016000140, УИН 18855320010220001694, назначение платежа: уголовное дело № 12001490013000169, Пикалов Александр Александрович.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Т.В. Киселёва