Дело № 1-140/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Таштагол 26 июля 2017 года 

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием государственного обвинителя Ивлевой М.Д.

потерпевших, гражданского истца С.В.Г.

А.Е.А.

гражданской истицы С.Т.М.

подсудимого, гражданского ответчика Г.Д.П. 

защитника Катарановой Е.С. 

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Г.Д.П.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, вдовца, детей на иждивении не имеющего, работающего ИП Р.О.А., водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Д.П. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Г.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> минут, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в салоне которого находились пассажиры Г.К.А. и Щ.И.Я., двигаясь на автодороге 

<

данные изъяты>, имеющей асфальтированную проезжую часть со снежным накатом, припорошенным свежевыпавшим снегом, без повреждений, выбоин и разрытий, следуя в направлении «

<

адрес>» со скоростью от 40 км/час до 60 км/час, при движении в повороте направо не учел метеорологические условия - снежная метель с мелким частым снегом, интенсивность движения - наличие других транспортных средств, двигавшихся в попутном и встречном направлениях, проявил преступную небрежность, нарушил требования пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства от 10 сентября 2016 г. № 904), не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим и причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением С.В.Г., в салоне которого находился пассажир С.Т.М. 

В результате действий Г.Д.П. по неосторожности причинены:

водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, С.В.Г. разрыв селезенки, кровоподтек на плече слева, кровоподтек в области грудной мышцы справа (ушиб грудной клетки), которые квалифицируются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, С.Т.М. перелом наружной и внутренней лодыжек правой голени с подвывихом стопы кнаружи и кзади, перелом лучевой и локтевой костей правого предплечья в нижней трети, которые квалифицируются в совокупности как СРЕДНИЙ вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня))

пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Г.К.А. сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, таза и мягких тканей вызвавшую развитие травматического шока и острую массивную кровопотерю, что послужило наступлению смерти, и по этому признаку сочетанная травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, между наступлением смерти и полученными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Так же, в результате полученной травмы живота, наступила внутриутробная гибель плода на сроке 30-31 неделя, что относится к прерыванию беременности. Прерывание беременности находится в причинной связи с полученной травмой и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Действия подсудимого Г.Д.П. органами предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшие С.В.Г., А.Е.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г.В.Г., в связи с примирением, так как они примирились с подсудимым, подсудимый Г.В.Г. просил прощения, они претензий к подсудимому не имеют, ущерб им возмещен в полном объеме.

Гражданские истцы С.В.Г., С.Т.М. в судебном заседании обратились с заявлениями о прекращении производства по гражданскому иску, так как Г.В.Г. компенсировал им моральный вред в добровольном порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав потерпевшего С.В.Г., А.Е.А., подсудимого Г.В.Г., мнение прокурора, согласившегося с прекращением уголовного дела в отношении Г.В.Г., суд считает, что ходатайство потерпевших С.В.Г., А.Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении Г.В.Г. по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Г.В.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести в силу ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, под следствием или судом не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред загладил полностью и достиг примирения с потерпевшими. Потерпевшие С.В.Г., А.Е.А. настаивают на прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным освободить Г.В.Г. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением его с потерпевшими.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлениям С.Т.М., С.В.Г. о компенсации морального вреда прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Г.Д.П. от уголовной ответственности по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Россисйкой Федерации.

Уголовное дело в отношении Г.Д.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением потерпевших с подсудимым.

Производство по гражданским искам С.В.Г., С.Т.М. о компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вернуть подсудимому Г.Д.П.

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вернуть потерпевшему С.В.Г.

фрагмент видеозаписи, произведенный на видеорегисратор, установленный в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут на автодороге «

<

данные изъяты> м. дорожно-транспортное происшествие, хранящийся на диске DVD+R памятью 4,7 ГБ хранить в уголовном деле. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу С.В.Г., потерпевшей А.Е.А.., гражданской истице С.Т.М., прокурору 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.С. Башмакова.