ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-738/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, 10.10.2012 Акционерный банк «Пушкино» (открытое акционерное общество) (далее — ОАО «АБ «Пушкино») и ФИО2 заключили кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 161 340 руб. на срок до 10.10.2015 из расчета 42,00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 42,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 29.11.2023 года между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее — цедент) и ИП ФИО1 (далее — цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Утверждает, что ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. С целью взыскания задолженности истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 31.10.2024 судебный приказ № 1-1430 от 28.05.2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, задолженность по кредитному договору составила: 44 215,66 руб. — сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 10.10.2015; 27 995,86 руб. — сумма неоплаченных процентов по состоянию на 10.10.2015; 171 155,00 — сумма процентов по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 11.10.2015 по 28.12.2024. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: 44 215,66 руб. — сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 10.10.2015; 27 995,86 руб. — сумма неоплаченных процентов по состоянию на 10.10.2015; 171 155,00 — сумма процентов по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 11.10.2015 по 28.12.2024; проценты по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга 44 215,66 руб. за период с 29.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации, которое осталось невостребованным, иное место жительства ответчика суду не известно.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникнуть из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено и следует из материалов дела, между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от 10.10.2012.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 161 340 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка 42,00% годовых.

Ответчик, воспользовалась заемными денежными средствами и обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

Из ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

12 декабря 2023 г. дополнительным соглашением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 29 ноября 2023 г. между сторонами достигнуты условия, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору № № от 10.10.2012, а также процентов перешло к истцу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право сторон на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, о надлежащем исполнении своих обязательств по погашению задолженности и процентов по кредитному договору, расчет заявленной ко взысканию суммы не оспорен.

Поскольку кредитный договор № № от 10.10.2012 не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом не изменены и являются обязательными для сторон, требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по кредитному договору за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, в том числе: 44 215,66 руб. — сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 10.10.2015; 27 995,86 руб. — сумма неоплаченных процентов по состоянию на 10.10.2015; 171 155,00 — сумма процентов по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 11.10.2015 по 28.12.2024. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: 44 215,66 руб. — сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 10.10.2015; 27 995,86 руб. — сумма неоплаченных процентов по состоянию на 10.10.2015; 171 155,00 — сумма процентов по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 11.10.2015 по 28.12.2024; проценты по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга 44 215,66 руб. за период с 29.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку для ответчика не предусмотрено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов, у суда имеются основания для возложения на него обязанности по оплате государственной пошлины, которая в соответствии с положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 301 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>): 44 215,66 руб. — сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 10.10.2015; 27 995,86 руб. — сумма неоплаченных процентов по состоянию на 10.10.2015; 171 155,00 — сумма процентов по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 11.10.2015 по 28.12.2024; проценты по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга 44 215,66 руб. за период с 29.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Донской в размере 8301 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.09.2025.

Председательствующий Н.Н. Титова