дело № 2-6616/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А., 

при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что 3.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Тойота Корса государственный номер № В результате ДТП повреждения получили автомобили Ниссан Примера, под управлением водителя ФИО9. и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10 

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Тойота Корса, принадлежащем ФИО3, на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». 

Страховая компания выплатила потерпевшим страховое возмещение в сумме 228 543 рубля. Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховая компания просит взыскать с него сумму ущерба в порядке регресса. Требование страховой компании, предъявленное в досудебном порядке, оставлено без удовлетворения. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 258 543 рубля и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 485 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик извещен по месту регистрации, корреспонденция доставлялась дважды, но возвращена отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно определениям об отказе в возбуждении дела, справке о ДТП, 3.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Корса, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2; 

<

данные изъяты> – водитель ФИО11 Тойота 

<

данные изъяты> – водитель ФИО12 

Виновным в столкновении признан водитель ФИО2, который не выполнил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ.

13.10.2017 и 23.11.2017 ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 168 343 рубля и 5 000 рублей (л.д. 38,39).

16.11.2017 страховая компания оплатила ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО5, в размере 80 493 рубля (л.д.51).

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен перечень случаев, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Среди таких случаев: причинение вреда лицом, не имело права на управление транспортным средством; не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

ФИО2 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Ответчик требования иска не оспорил, не представил доказательств наличия обстоятельств для освобождения его от ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет возмещения ущерба.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 485 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения средства в размере 228 543 рубля, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 485 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 7.03.2019 

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6616/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.