Дело № 2-391/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 сентября 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор № «Военная ипотека - Приобретение готового жилья» на сумму 1074 818 рублей, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 12,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и 0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 978515 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО2, взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере 978515 рублей 84 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 891780 рублей 98 копеек, просроченные проценты в размере 86734 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18985 рублей 16 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость при реализации заложенного недвижимого имущества в размере 80% от стоимости, указанной в заключении экспертного учреждения по результатам судебной экспертизы. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из представленных суду документов: кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика на выдачу кредита, распорядительной надписи банка, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графика платежей, платежного поручения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (в дальнейшем - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит «Военная ипотека -Приобретение готового жилья» на сумму 1074 818 рублей, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 12,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и 0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита в соответствии с Графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами. По условию п.12. Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости - квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 70,9 квадратных метров, в том числе жилой площадью 41,9 квадратных метров, расположенную на 5 этаже 5-этажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 2900000 рублей, который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа, как последующего залогодержателя в силу закона, с даты государственной регистрации права собственности заёмщика на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита. 

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи недвижимость приобретается за счет средств целевого жилищного займа в размере 943903 рубля, собственных средств в размере 881279 рублей, кредитных средств в размере 1074818 рублей, предоставляемых ПАО «Сбербанк».

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО2 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита, распорядительной надписью банка. 

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 978515 рублей 84 копеек подтверждаются представленными суду расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, письменным извещением Банка, направленным ответчику.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика ФИО2

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Проведение государственной регистрации ипотеки предмета залога в силу ст.77 Закона об ипотеке (ипотеки в силу закона) подтверждено штампом регистрационной надписи на Договоре купли-продажи.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор -залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что обязательства ФИО2 по кредитному договору не исполнены до настоящего времени, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, заключение которой сторонами не оспорено.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2436053 рубля.

Учитывая отсутствие между сторонами разногласий в установлении рыночной стоимости имущества, суд считает законным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1948842 рубля 40 копеек, что составляет 80% процентов от рыночной стоимости залогового имущества, определенной в заключении эксперта.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18985 рублей 16 копеек, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978515 рублей 84 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 891780 рублей 98 копеек, просроченные проценты в размере 86734 рубля 86 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 18985 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость при реализации заложенного недвижимого имущества в размере 1948842 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева