Дело № 2 -129 /2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 20 апреля 2020 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Азовцевой Т.В.

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

Представитель АО Банка «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2018 г. между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 091 759 рублей под 11,50 % годовых сроком на 84 месяца. Истец перечислил указанную сумму заемщику на текущий банковский счет №, исполнив тем самым обязанность по кредитному договору. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 18.02.2020 г. задолженность ответчика перед истцом составила 1 039 053,22 рублей, из которых: просроченный кредит – 993 553,66 рублей, текущие проценты на просроченный основной долг в сумме 1 248,73 рублей, просроченные проценты в сумме 44 250,83 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, досрочно расторгнуть кредитный договор, а также взыскать проценты по день вступления решения суда в законную силу и взыскать расходы истца по государственной пошлине в сумме 19 395,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 дважды уведомлялся о дне и месте слушания дела судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действия ответчика по неявке ответчика в отделение почтовой связи за получением судебной повестки расценивается судом как отказ от ее получения, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ позволяет считать адресата извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 16.10.2018 года обратился к истцу с заявлением-анкетой на предоставление потребительского кредита (л.д. 19-20).

На основании договора потребительского кредита № от 25.10.2018 г. заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 091 759 рублей на срок 84 месяца со сроком возврата 25.10.2025 года под 11,5 % годовых с ежемесячной уплатой процентов и основного долга путем перечисления денежных средств на открытый заемщику счет №.

Истец обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средств, о чем свидетельствует банковский ордер (л.д. 21).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу прямого указания ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно имеющегося в материалах дела графика платежей погашение основного долга и процентов должно производиться ежемесячно (л.д. 17-18).

В силу прямого указания п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Лицевым счетом подтверждается нарушение заемщиком сроков уплаты кредита, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, а, соответственно, является основанием для расторжения договора с досрочным взысканием всей суммы кредита.

Задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на 18.02.2020 г. составляет 1 039 053,22 рублей, из которых: просроченный кредит – 993 553,66 рублей, текущие проценты на просроченный основной долг в сумме 1 248,73 рублей, просроченные проценты в сумме 44 250,83 рублей. 

Расчет задолженности ответчика перед банком сомнений у суда не вызывает и принимается в качестве доказательства наличия просроченной задолженности.

Проценты по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно указанной норме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление представителя АО «СМП Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 039 053 рублей 22 копейки, из них: просроченный кредит – 993 553 рубля 66 копеек, текущие проценты на просроченный основной долг в сумме 1 248 рублей 73 копейки, просроченные проценты в сумме 44 250 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 395 рублей 27 копеек, а всего взыскать 1 058 448 (один миллион пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 октября 2018 года, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору на сумму основного долга исходя из ставки 11,50 % годовых, начиная с 19 февраля 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Азовцева