УИД № 36RS0032-01-2019-000427-53

Дело № 2-390/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

при секретаре Бенедик И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме 204146 рублей и оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5241 рубль, мотивируя тем, что 10.03.2019 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств: 

<

.......> под управлением ФИО2, 

<

.......> под управлением ФИО3 и 

<

.......> под управлением ФИО4 Виновником в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Величина ущерба имуществу, находившемуся в автомобиле истца, а именно детской коляски и стульчика, составила 16246 рублей. За услуги по определению его стоимости истцом понесены расходы в размере 4000 рублей. Истец оповестил ответчика телеграммой о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля, за что уплатил 290,60 рублей. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 290527,17 рублей, что привело к конструктивной гибели транспортного средства. Стоимость ущерба за вычетом годных остатков составила 187900 рублей. Затраты на производство данных экспертиз составили 16000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5 поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании иск ФИО1 признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает его.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 10.03.2019 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

.......> под управлением ФИО2, 

<

.......> под управлением ФИО3 и 

<

.......> под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

.......>, который допустил столкновение со стоящим автомобилем 

<

.......>, который в свою очередь отбросило на стоящий автомобиль 

<

.......>. Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада 219170 ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Указанные обстоятельства подтверждаются определением 36 ОВ 154098 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой 36 СС № 142211 о дорожно-транспортном происшествии.

Транспортному средству истца в результате ДТП причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ФИО2 не представлено доказательств наличия на момент ДТП действующего полиса ОСАГО. Административный материал по факту ДТП сведений о полисе ОСАГО водителя автомобиля 

<

.......> так же не содержит, в связи с чем вред, причиненный имуществу ФИО1, подлежит возмещению по общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ.

Согласно экспертному заключению № 373 от 25.03.2019 года, выполненному экспертом-техником ООО «Эксперт авто 36», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

.......> составляет 290527,17 рублей, а с учетом износа 200300 рублей. При этом средняя рыночная стоимость данного автомобиля могла составлять 264600 рублей, с учетом торга 5% - 251370 рублей, а величина годных остатков составила 63470,73 рубля, что подтверждается заключением № 373/ГО от 25.03.2019 года о стоимости годных остатков, выполненным тем же экспертом-техником.

За составление указанных заключений истец понес расходы в сумме 16000 рублей.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, то компенсации истцу в качестве убытков подлежит разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, то есть убытки в размере 187900 рублей (251370 рублей – 63470 рублей).

Расходы на производство заключений о стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков по правилам статьи 15 ГК РФ относятся к убыткам и подлежат возмещению потерпевшему в полном объеме.

При ДТП также пострадало имущество истца, находящееся в автомобиле, а именно: коляска Indigo и стульчик для кормления Nuovita, ущерб от повреждения которых составил 16246 рублей, что подтверждается отчетом № 27/03/19-01 ООО «Цитадель Эксперт», за составление которого истец уплатил 4000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы в размере 290,60 рубль на информирование ответчика посредством телеграммы о месте и времени проведения осмотра автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 5241 рубль, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, убытки в общей сумме 204146 рублей и судебные расходы в общей сумме 5241 рубль.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, убытки в общей сумме 204146 (двести четыре тысячи сто сорок шесть) рублей и судебные расходы в общей сумме 5241 (пять тысяч двести сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бородкин