91RS0009-01-2019-001654-96 

Дело № 2-1539/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.,

При секретаре - Свеженец Ю.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории Республики Крым гражданское дело по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Товариществу собственников недвижимости «Космос – КМС», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о признании протокола общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Космос – КМС», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о признании протокола общего собрания недействительным. Требования мотивированы тем, что Инспекция по жилищному надзору Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым, к полномочиям которой относится проведение проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию. Ссылается на то, что по факту поступившего в Инспекцию обращения, на основании изданного приказа № 902 от 31 июля 2018 года, проведена внеплановая документарная проверка юридического лица - Товарищества собственников недвижимости «Космос-КМС». К проверке ТСН «Космос-КМС» предоставил копию объявления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №71 

<

адрес>, исходя из которого не представилось возможным установить где, когда и в какой срок было размещено данное уведомление, не предоставлены сведения о том, что собственники помещений данного дома, ранее на общем собрании приняли решение, что собственников помещений многоквартирного дома № 71 

<

адрес> уведомляют посредством вывешивания объявления, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания, а именно: в материалах имеется бланк информационного сообщения (уведомления) о проведении общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Доказательств направления данного извещения не предоставлено, доказательства размещения его на информационных стендах отсутствуют, в связи с чем определить срок предусмотренный статье 45 ЖК РФ не представилось возможным. Указывает, что невозможность подтверждения десятидневного срока уведомления собственников о проведении общего собрания является существенным нарушением порядка проведения общего собрания. К протоколу общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Космос-КМС» от 15.12.2017 года не приложены: копия реестра членов товарищества собственников недвижимости «Космос-КМС»; копия подписного листа к протоколу № 6 общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Космос-КМС» многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 15.12.2017 года. В нарушение пп. в, г, ж п. 19 Приказа № 937 к протоколу не приложены: реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно - заочного или заочного голосования. При проведении документарной проверки не представилось возможным установить правомочия участвующих представляющих интересы собственников помещений по доверенности, так как копии доверенностей к проверке не предоставлены. В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ не представлено доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования. В связи с изложенным, на основании представленных ТСН «Космос-КМС» документов к проверке в Инспекцию, принято считать, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Протокол № 6 общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Космос-КМС», многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного от 15.12.2017 года голосования) проведено с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством. Поскольку протокол № 6 общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Космос-КМС» оформлен с существенными нарушениями действующего законодательства, он не может быть признан законным, в связи с чем просит признать незаконным и отменить Протокол № 6 общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Космос-КМС», многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного от 15.12.2017 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с высокой загруженностью. 

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с данным иском.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 направил в суд заявление, в котором указал, что присутствовать в судебном заседании не сможет, не возражает о разбирательстве дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2017 года было проведено общее собрание членов товарищества собственников недвижимости «Космос-КМС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № 6 от 15.12.2017 года (л.д. 26-28).

На основании обращения ФИО2 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым на основании приказа была проведена внеплановая документарная проверка ТСН «Космос-КМС», результаты которой отражены в акте № 892 от 24 августа 2018 года (л.д. 29-35).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с пропуском которого просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Приведенное положение (в части срока обращения в суд) по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора в порядке реализации полномочий, предоставленных им.

Соответствующая правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 (вопрос N 5), где указано, что в соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения. Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям. Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса; шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок исковой давности для обращения Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом № 6 от 15.12.2017 года подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая, что нарушения действующего законодательства при принятии решения общим собранием членов товарищества собственников недвижимости «Космос-КМС», оформленные протоколом № 6 от 15.12.2017 года, выявлены Инспекцией в августе 2018 года и соответствующий акт проверки оформлен 24.08.2018 года, а исковое заявление направлено Инспекцией средствами почтовой связи в суд 06 мая 2019 года, то есть за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истец является юридическим лицом, имеющим штат сотрудников, в исковом заявлении не просил восстановить срок на обращение в суд с иском, не указывал на уважительность причин пропуска срока.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, стороной истца не предоставлено уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на обращение в суд с иском, доказательств подачи иска в пределах срока исковой давности также не предоставлено. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК Российской Федерации стороной истца в суде первой инстанции не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Товариществу собственников недвижимости «Космос – КМС» о признании протокола общего собрания недействительным по основаниям пропуска срока на обращение в суд с указанным иском.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Товариществу собственников недвижимости «Космос – КМС», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о признании протокола общего собрания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина