№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чехов, Московской области «28» мая 2018 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора Московской области Климанова Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Полянской Г.Н, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина Респ. Армения, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем у ИП, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, управляя доверенным ему технически исправным грузовым самосвалом «Вольво FM TRUCK 6X4», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь в городском округе Чехов, 

<

адрес>, на 6 км + 50 м автодороги «Чехов-Кресты», со стороны 

<

адрес> в направлении д.Дубна, со скоростью 40-50 км/ч, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем поставил себя в условия, при которых проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, заблаговременно не обнаружил остановившийся для совершения маневра автомобиль, который двигался перед ним в попутном направлении, в результате чего прибегнул к экстренному торможению, чем поставил себя в условия, при которых произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.4 и 9.1 ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств, и количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если таковой нет то самими водителя с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними, где совершил столкновение с производящим маневр поворота налево через встречное ему направление автомобилем «Шевроле Лацетти KLAN (J200)», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: в области грудной клетки: переломы 1-7 ребер слева с разрывом ткани левого легкого, осложнившиеся пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости) слева; в области позвоночника: переломы поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков; в области таза: множественный перелом костей таза с разрывом лонного сочленения, разрывом крестцово-подвздошного сочленении слева, переломами седалищных костей с двух сторон, переломом боковой массы крестца справа, верхней ветви лонной кости, с нарушением непрерывности тазового кольца. Указанные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Тем самым ФИО1 нарушил требование п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1, после консультации со своим защитником и в его присутствии добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката ФИО5

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, являющегося иностранным гражданином, суд считает необходимым назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, с применением ст.64 УК РФ, полагая возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая, что наличие у него работы в качестве водителя, является единственным источником дохода, лишение которой негативно отразится на материальном положении его семьи, при нахождении у него на иждивении ребенка. 

Суд признает за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей. 

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: а/м «Вольво», г/н №, принадлежащий ФИО7, а/м «Шевроле Лацетти», г/н №, принадлежащий ГУП «Мосгортранс» – оставить по их принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Гуров С.Г.

Судья Гуров С.Г.

Судья Гуров С.Г.

Судья Гуров С.Г.