РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шушиной В.И., 

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 900 000 рублей сроком по 26.12.2019 с уплатой 22.45% годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» 26.12.2014). Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Просил расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2014, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 669 904 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 899 рублей 04 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая изложенное, принимая во внимание подтверждение ответчиком факта признания иска после разъяснения ему последствий совершаемого действия, суд приходит к выводу, что признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, может быть принято судом, а при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2014, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сберанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2014 по состоянию на 26.02.2018 года в размере 669 904 рублей 21 копейки, из которых просроченный основной долг – 571 748 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 78 261 рубль 28 копеек, проценты за просроченный основной долг – 7 856 рублей 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 999 рублей 24 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5 038 рублей 89 копеек, а также судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 15 899 рублей 04 копейки, а всего 685 803 (шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина