Дело № 2а-4269\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Спириденко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 А6 к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что он (истец) является должником по исполнительным производствам У-ИП и У-ИП, возбужденных 00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Х ФИО2, на основании исполнительных листов № У от 00.00.0000 года, выданных Октябрьским районным судом Х. Вместе с тем, предметы исполнения по возбужденным исполнительным производствам не соответствуют решению суда, на основании которого были выданы исполнительные документы. Помимо этого, он (истец) считает оценку имущества незаконной и нарушает его права и законные интересы на рыночную оценку имущества, подлежащего реализации через публичные торги. При изложенных обстоятельствах, просит (по тексту заявления) признать незаконными и отменить постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительных производств У-ИП и У-ИП от 00.00.0000 года. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО3, в производстве которой находятся указанные исполнительные производства, исковые требования не признала, просила отказать, пояснив, что вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства являются законными и обоснованными.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, судебным приставом – исполнителем ОСП по Х Федеральной службы судебных приставов РФ по Х ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС У от 00.00.0000 года, выданного Октябрьским районным судом Х, с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х97, общей площадью 53,1 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3092000 рублей в отношении должника ФИО1 А7 возбуждено исполнительное производство У-ИП.

Помимо этого, в тот же день, то есть 00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Х Федеральной службы судебных приставов РФ по Х ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС У от 00.00.0000 года, выданного Октябрьским районным судом Х, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3390042 рубля 23 копейки в отношении должника ФИО1 А8 возбуждено исполнительное производство У-ИП. 

Как следует из материалов исполнительного производства, копии указанных постановлений были направлена должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном листе, а именно: Х. Достоверность указанного адреса также подтверждается данными, указанными самим административным истцом в административном исковом заявлении.

В соответствии с положениями ст.30 Закона 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем установлено не было, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно.

Давая оценку доводам административного истца о том, что предметы исполнения по возбужденным исполнительным производствам не соответствуют решению суда, в связи с чем, являются незаконными, суд полагает их несостоятельными и не основанными на нормах права, поскольку положениями Закона 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава – исполнителя не возложена обязанность и в его полномочия не входит проверка обоснованности выдачи исполнительного листа и законность принятого судебного акта.

Как следует из исполнительного листа серии ФС У от 00.00.0000 года, выданного Октябрьским районным судом Х, предметом исполнения указано следующее: Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 53,1 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3092000 рублей. Данная формулировка в полном объеме соответствует указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства У-ИП.

Помимо этого, как следует из исполнительного листа серии ФС У от 00.00.0000 года, выданного Октябрьским районным судом Х, предметом исполнения указано следующее: Взыскать с ФИО1 А9 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 59234,06 долларов США, из которой: сумма основного долга – 55778, 47 долларов США, задолженность по плановым процентам – 3395,59 долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу – 10 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36209 рублей 76 копеек.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем при возбуждении исполнительного производства У-ИП правомерно, в полном соответствии с действующим законодательством, была пересчитана задолженность, взысканная по решению суда, в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, данная формулировка также в полном объеме соответствует указанной в исполнительном документе.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что порядок возбуждения исполнительного производства, предусмотренный Законом РФ «Об исполнительном производстве», со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО2 нарушен не был, достаточных и убедительных доказательств нарушения его (истца) прав и законных интересов действиями судебного пристава – исполнителя по вынесению указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 А10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: