решение

 в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 года УИД № 66RS0014-01-2024-001424-62 

№ 2-1199/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 10 октября 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ермакович Е.С., при секретаре судебного заседания Игнатьевой Н.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика МКУ «Дирекция единого заказчика» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Муниципального образования город Алапаевск, муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО г. Алапаевск, МКУ «Дирекция единого заказчика» об установлении факта проживания и регистрации по месту жительства, признании права на приватизацию жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что с 05.12.2023 по настоящий момент зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение он занимает на основании договора социального найма жилого помещения от 23.11.2023, заключенного с МКУ «Дирекция единого заказчика», действующего от имени собственника жилого помещения МО город Алапаевск. По данному договору истцу ФИО2 была передана для постоянного проживания квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>. При обращении в МКУ «Дирекция единого заказчика» по вопросу передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, истцу было отказано в приватизации квартиры, с указанием на то, что приватизация данного жилого помещения не возможна, поскольку истцом не представлены сведения о периоде проживания (регистрации по месту жительства) за период с 04.07.1991 по 22.11.1993, соответственно не подтвержден факт неиспользования им права на приватизацию. Вместе с тем, в период с 04.07.1991 по 22.11.1993 истец проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Сведения о регистрации и месте жительства по указанному адресу в спорный период не сохранились, поскольку архив не сохранен. Согласно записям в трудовой книжке 09.08.1988 истец был принят в цех №92 машинистом тепловоза Производственного объединения «Уралмаш» Буланашский машиностроительный завод и работал там по 23.02.1993. 08.04.1993 истец был принят в СП-1 плотником в УСАМЗ Филиал акционерного общества «Стронег», находящийся в г. Артемовский Свердловской области. 19.08.1993 истец был принят в Алапаевский Асбестовый рудник в РСУ плотником, уволен 23.03.1994. 

В связи со сменой места жительства с 22.11.1993 истец стал проживать и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № 403, выданной МКУ «Дирекция единого заказчика» от 17.04.2024. Согласно сведениям из паспорта истца, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> в период с 11.05.1999 по 21.05.2002; по адресу 

<

адрес> - в период с 21.05.2002 по 05.12.2023.

Истец считает отказ МКУ «Дирекция единого заказчика» в бесплатной передачи ему в собственность (приватизации) квартиры по адресу 

<

адрес> незаконным, поскольку факт не использования им права приватизации подтвержден, в том числе сведениями Филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» Артемовское БТИ. 

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, в том числе устно в судебном заседании, ФИО2 и его представитель ФИО3 просят признать за истцом право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Представитель ответчика МКУ «Дирекция единого заказчика» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации Муниципального образования город Алапаевск от 21.07.2022 № 886-П «Об утверждении в новой редакции Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда», приватизация жилого помещения относится к числу муниципальных услуг и предоставляется гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Муниципального образования город Алапаевск, а также временно отсутствующим, но сохранившим в соответствии с действующим законодательством право на жилую площадь, не использовавшим ранее право приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Согласно п. 2.3, настоящего Регламента непосредственным исполнителем муниципальной услуги является МКУ «Дирекция единого заказчика». В соответствии с п. 2.8 настоящего Регламента в перечень документов для предоставления муниципальной услуги входит справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано. Документ представляется заявителями и членами их семьи, участвующими в приватизации жилого помещения, изменившими место жительства после 04.07.1991 до 01.01.2000, при регистрации по месту жительства на территории других населенных пунктов предоставляются справки, выданные уполномоченным органом населенного пункта. Согласно п. 2.9.1. Регламента в перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги относится непредставление документов, предусмотренных п. 2.8, настоящего Регламента. В связи с тем, что истцом не предоставлены сведения о регистрации по месту жительства за период с 04.07.1991 по 22.11.1993 МКУ «Дирекция единого заказчика» отказало в заключении договора приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по причине того, что право бесплатной приватизации могло быть уже использовано истцом. В связи с тем, что истец проживал в период 04.07.1991 по 22.11.1993 на территории другого муниципального образования, у МКУ «Дирекции единого заказчика» нет сведений об использовании либо неиспользовании истцом права на бесплатную приватизацию за указанный период.

Представитель ответчика Администрации МО город Алапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что по сведениям ЕГРН имеется запись о праве собственности Муниципального образования город Алапаевск на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>. Заявлений, обращений от граждан в отношении данного объекта недвижимости в соответствии со ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Закона о регистрации не поступало. Сведений о регистрации права собственности за ФИО2 на какие-либо объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют. В компетенцию Управления в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального Закона № 218-ФЗ Закона о регистрации, не входит оспаривание чьих-либо сделок и прав на недвижимое имущество. Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, являющийся сыном истца, пояснил, что он со своим отцом и матерью проживали в период с 1991 года по 1993 год в г. Артемовском. В конце 1993 года отец уехал проживать в г. Алапаевск, а он с матерью остался проживать в г. Артемовском, где зарегистрирован и проживает по настоящий момент.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru. 

В силу положений статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятия, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из справки МКУ «Дирекция единого заказчика» № 403 от 17.04.2024 следует, что ФИО2, 

<

данные изъяты>, был зарегистрирован в период с 22.11.1993 по 21.05.2002 по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается копией поквартирной карточки по указанному адресу. 

Согласно записям в копии паспорта 

<

данные изъяты> 02.08.2005, истец ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> в период с 11.05.1999 по 21.05.2002; по адресу: 

<

адрес> в период с 21.05.2002 по 05.12.2023; по адресу: 

<

адрес> с 05.12.2023.

Согласно справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> в период с 11.05.1999 по 05.12.2023.

Из трудовой книжки № ФИО2, 

<

данные изъяты>, следует, что 09.08.1988 он был принят в цех № 92 машинистом тепловоза Производственного объединения «Уралмаш» Буланашский машиностроительный завод, расположенного на территории Артемовского района Свердловской области, и работал там по 23.02.1993. 08.04.1993 был принят в СП-1 плотником в УСАМЗ Филиал акционерного общества «Стронег», находящийся в г. Артемовский Свердловской области, 26.06.1993 уволен по собственному желанию. В период с 19.08.1993 по 23.03.1994 ФИО2 работал на Алапаевском асбестовом руднике, расположенном на территории города Алапаевска Свердловской области. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в ответ на запрос суда № СБ-66-15/98145 от 16.08.2024.

Согласно записям имеющимся в военном билете Ю № 3771892 на имя ФИО2 истец состоял на воинском учете в Артемовском ОГВК Свердловской области в период с 19.01.1990 по 10.07.1991, с 15.07.1991 по 02.03.1993, с 15.03.1993 по 17.06.1993, на воинском учете в Алапаевском ОГВК Свердловской области в период с 22.11.1993 по 21.01.2002.

Согласно представленной истцом в материалы дела копии технического паспорта мотоцикла ИЖ Ю4К, 1985 года выпуска, на имя владельца ФИО2 его местожительство указано г. Артемовский Свердловская область, ул. Лесная, 22а-47.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его отцом. Он состоял в зарегистрированном браке с его матерью и проживал с ними по адресу 

<

адрес>, затем брак между отцом и матерью был расторгнут, отец выехал из данной квартиры на другое место жительства.

Таким образом, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается факт проживания истца ФИО2 в период с 04.07.1991 по 22.11.1993 по адресу: 

<

адрес>. 

С 05.12.2023 по настоящее время ФИО2 зарегистрирован по адресу

<

адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью МО г. Алапаевск и включено в реестр муниципального жилищного фонда. Данный факт подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда МО г. Алапаевск и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

23.11.2023 между МУ «Дирекция единого заказчика» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения 

<

адрес>, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире общей площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. 

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Судом установлено, что истец ФИО2 вселен в спорное жилое помещение на основании договора социального найма и проживает в данной квартире с 05.12.2023. 

Согласно справке Филиала СОГУП «Областной центр недвижимости Артемовское БТИ» № 347 от 21.05.2024 ФИО2 право на однократную приватизацию жилого помещения на территории города Артемовский не осуществлялось.

Согласно справке Филиала СОГУП «Областной центр недвижимости Западное БТИ» № 01-20/1038 от 13.08.2024 на территории Алапаевского района ФИО2 право на однократную приватизацию жилого помещения не использовалось, сведения о наличии объектов недвижимости на территории Алапаевского района у ФИО2 отсутствуют.

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2024 сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости отсутствует. 

Из пояснений истца следует, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>33, обращался в Администрацию МО город Алапаевск с вопросом о приватизации занимаемого им жилого помещения, в чем ему было отказано по причине того, что им не подтверждено его место жительства за период с 04.07.1991 по 22.11.1993.

Из исследованных судом доказательств, установлено, что ФИО2 не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения по независящим от него причинам, в то же время, судом установлен факт проживания истца, в период с 04.07.1991 по 22.11.1993 на территории г. Артемовский Свердловской области, а в последующие годы факт постоянного проживания на территории г. Алапаевска Свердловской области. Также судом установлено, что ФИО2 право на бесплатную приватизацию жилого помещения на территории г. Артемовский и территории г. Алапаевска ФИО2 не использовал.

Вместе с тем, ответчик МКУ «Дирекция единого заказчика» не возражает против передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО2 в порядке приватизации в случае, если такое право не реализовано и наличие такого права будет установлено судом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, предоставленная истцу по договору социального найма, находится в собственности МО город Алапаевск, исполнителем муниципальной услуги «приватизация жилого помещения» является МКУ «Дирекция единого заказчика», истец ФИО2 постоянно проживающий в период с 04.07.1991 по 22.11.1993 на территории г. Артемовский Свердловской области, а в последующие годы постоянно проживающий на территории г. Алапаевска Свердловской области, право однократной приватизации жилья не использовал, спорная квартира может быть передана истцу в собственность в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, суд считает иск ФИО2 к Администрации МО г. Алапаевск, МКУ «Дирекция единого заказчика» о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

...> в порядке приватизации, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 

<

данные изъяты>, муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2, 

<

данные изъяты>, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович