Дело № 2-2227/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, с участием помощника Нижнекамского городского прокурора Л.Р. Сабировой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамского городского прокурора в интересах муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев в исправительной колонии общего режима. Ответчик с использованием своего служебного положения путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества и хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В период с 01 мая 2015 года по 08 мая 2015 года ФИО1 будучи начальником управления МБУ «Управление по делам молодежи и спорта ИК НМР РТ» ввел в заблуждение директора МБУ ДОЛ «Заря» ... о якобы поставленных в 2014 году ИП ... сувенирной продукции и бейсболок и проведения оплаты по указанным договорам без поставки товара. Тем самым ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 191 000 рублей, принадлежащих Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан. Кроме этого, в период с 01 мая 2015 года по 08 мая 2015года ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием специалиста МБУ «УДМиС» ... дал ей указание получать родительские взносы, за приобретаемые путевки в МБУ ДОЛ «Кама», наличными денежными средствами, минуя расчетные счета указанных лагерей. В дальнейшем, ..., действуя по указанию ФИО1, полученные денежные средства передавала последнему, без составления сопутствующих бухгалтерских документов на общую сумму 1 193 700 рублей. Данные денежные средства принадлежали муниципальному образованию «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан. Указанные действия ФИО1 существенно нарушили законные интересы общества и государства, а именно его действиями был причинен ущерб бюджету Нижнекамского муниципального района на общую сумму 1 384 700 рублей. Нижнекамский городской прокурор просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 1 384 700 рублей в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан. 

Помощник Нижнекамского городского прокурора Л.Р. Сабирова в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил, возражений на исковое заявление не представил. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Выслушав помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Нормами гражданско-процессуального законодательства каких-либо ограничений на подачу исковых заявлений в защиту интересов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований не установлено.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 29 сентября 2017 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, с назначением наказания в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 6-20, 21-29). 

Как следует из приговора суда, ответчик, в период с 01 мая 2015 года по 08 мая 2015 года, будучи начальником управления МБУ «Управление по делам молодежи и спорта ИК НМР РТ» ввел в заблуждение директора МБУ ДОЛ «Заря» ... о якобы поставленных в 2014 году ИП ... сувенирной продукции и бейсболок и проведения оплаты по указанным договорам без поставки товара. Тем самым ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 191 000 рублей, принадлежащих Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан. Кроме этого, в период с 01 мая 2015 года по 08 мая 2015года ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием специалиста МБУ «УДМиС» ... дал ей указание получать родительские взносы, за приобретаемые путевки в МБУ ДОЛ «Кама», наличными денежными средствами, минуя расчетные счета указанных лагерей. В дальнейшем, ..., действуя по указанию ФИО1, полученные денежные средства передавала последнему, без составления сопутствующих бухгалтерских документов на общую сумму 1 193 700 рублей. Данные денежные средства принадлежали муниципальному образованию «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан. Указанные действия ФИО1 существенно нарушили законные интересы общества и государства, а именно его действиями был причинен ущерб бюджету Нижнекамского муниципального района на общую сумму 1 384 700 рублей.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 установлена приговором суда и в силу ст. 61 ГПК РФ имеет при разрешении данного дела преюдициальное значение.

Установленный приговором суда размер ущерба, причиненный преступлением местному бюджету, подтверждается материалами дела.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, также как и доказательств возмещения ущерба.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО1 в совершении умышленных преступлений, повлекших причинение ущерба бюджету муниципального образования – Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого гражданского дела, и наличии оснований для взыскания с ответчика причиненного материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 10, 28 Бюджетного кодекса РФ, учитывая, что ответчиком совершено хищение бюджетных денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 похищенные денежные средства в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере 1 384 700 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 123 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан сумму причиненного ущерба в размере 1 384 700 рублей, и перечислить по следующим реквизитам: счет №..., Банк получателя – Отделение – НБ Республика Татарстан г. Казань, .... 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 15 123 рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.