Дело №2а-144/2025

УИД 21RS0006-01-2024-002453-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по ЧР Д.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЧР о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> К. УФССП России по ЧР К. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем 

<

данные изъяты> К. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО 

<

данные изъяты> задолженности в сумме № рублей. Судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> К.. ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого исполнительного производства вынесено постановлением о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство №. Вместе с тем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей является незаконным, поскольку административным истцом требование исполнительного документа было исполнено добровольно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках административного дела № указанное постановление судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> К. от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается административным истцом в 

<

данные изъяты> суде 

<

данные изъяты>. В день исполнения требований исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ) пятидневный срок для добровольного исполнения этих требований, установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, не истек, так как в этот срок не включаются нерабочие дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей нельзя признать законным как противоречащее ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнился на административного истца возложена обязанность по уплате исполнительского сбора, то есть указанным постановлением нарушаются имущественные права административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме, просил его удовлетворить. Дополнил, что поскольку вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановление судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> К. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора признано незаконным, соответственно оспариваемое в рамках настоящего дела постановление того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> К. заинтересованное лицо ООО 

<

данные изъяты> извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

данные изъяты> Д. возражала против удовлетворении административного иска, пояснив, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о своевременной уплате должником ФИО1 взыскиваемой задолженности. Только в ходе судебного разбирательства по делу № административным истцом суду был предоставлен документ об оплате задолженности, который в службу судебных приставов не предоставлялся. После этого главным судебным приставом УФССП по 

<

данные изъяты> оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора было отменено, а исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор с должника не взыскивался, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем к нему не применялись, поэтому нарушений прав и интересов административного истца не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); основанием для возбуждения исполнительного производства в числе прочего является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6); после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).

В силу ч. 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в 

<

данные изъяты> РОСП УФССП по ЧР К. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

данные изъяты>, о взыскании в пользу ООО 

<

данные изъяты> задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере № рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе направленного в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Должнику разъяснено, что копию платежного документа необходимо представить судебному приставу-исполнителю, а также должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения (л.д. №).

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет последнего на Едином портале государственных и муниципальных услуг и в этот же день им получено (прочитано) (л.д. №).

Таким образом, началом срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке будет являться ДД.ММ.ГГГГ, а последней датой срока с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям АИС ФССП России 

<

данные изъяты> РОСП в рамках исполнительного производства № должником ФИО1 фактическое погашение долга произведено по данным банка ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП УФССП по 

<

данные изъяты> К. было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере № рублей в связи с нарушением должником срока для добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа в сумме № рублей (л.д. №).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП УФССП по 

<

данные изъяты> К. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере № рублей на основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Как установлено судом из объяснений представителя УФССП России по ЧР К., на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о своевременной уплате должником ФИО1 взыскиваемой задолженности. Административный истец подтвердил, что задолженность в сумме № рублей оплатил в личном кабинете на портале «Госуслуги», сведения об оплате задолженности судебному приставу-исполнителю не предоставлял. Об уплате задолженности административным ответчикам стало известно в ходе судебного разбирательства по административному делу № по административному иску ФИО1 к УФССП России по ЧР К., судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> К. о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФССП по 

<

данные изъяты> К.. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № признано незаконным (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по ЧР К. постановление судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФССП по 

<

данные изъяты> К. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства №, отменено (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФССП по 

<

данные изъяты> К. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено в связи с отменой документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д. №).

При указанных обстоятельствах на момент вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ) у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о погашении должником задолженности по исполнительному документу о взыскании в пользу ООО 

<

данные изъяты> № рублей в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения, поскольку сведения о своевременной оплате задолженности должник в службу судебных приставов не предоставлял, факт своевременной оплаты ФИО1 указанной задолженности был установлен лишь при рассмотрении судом административного дела №. При этом при получении соответствующей информации о своевременном погашении задолженности постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было отменено должностным лицом УФССП России по ЧР К., а исполнительное производство № было прекращено в связи с отменой документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. 

Вопреки доводам административного истца постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере № рублей не свидетельствует безусловно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Решение суда о признании решений, действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не констатацию незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия).

Утверждения административного истца о нарушении его прав тем, что оспариваемым постановлением нарушаются его имущественные права, поскольку из-за вынесения данного постановления он необоснованно лишается денежной суммы, несостоятельны, поскольку доказательств удержания с него сумм исполнительского сбора, административным истцом не представлено. В материалы дела не представлено доказательств реального нарушения прав должника по исполнительному производству незаконным, по его мнению, постановлением судебного пристава-исполнителя, и сведения, что у административного истца возникли какие-либо негативные последствия в связи с возбуждением в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме № рублей. 

Ссылка административного истца на вышеуказанное решение 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя на момент его вынесения. 

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела необходимой для удовлетворения административного иска совокупности условий не установлено, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано, оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с УФССП России по ЧР К. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей и почтовых расходов в сумме № не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

данные изъяты> К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЧР о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.