Дело №2-1409/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.10.2020 г.Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Моцарь О.М., с участием прокурора Напольской В.Н., представителя истца Шор А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» к ФИО2 Багыш Оглы, ФИО3, ФИО4 о признании договора социального найма расторгнутым, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре обратилось с иском к ФИО2 Б.О., ФИО3, ФИО4 о признании договора социального найма расторгнутым, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила доводы и основания, изложенные в иске, суду пояснила, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении – двухкомнатной квартире, жилой площадью 29,2 кв.м, общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, но по месту регистрации не проживают более 10 лет, обязанности, предусмотренные договором социального найма, не исполняют - не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчики, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. 

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением ответчиков, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, об отложении слушания не просил. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию стороны истца, не возражавшей относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с февраля 1963 года проживает в доме 

<

адрес>. Квартира № закрыта и в ней около 20 лет никто не проживает; раньше проживала семья Г-вых, которую она знала, куда они выехалаи, ей не известно. У нее есть ключи от почтового ящика спорной квартиры. Она постоянно видит квитанции, которые приходят ответчикам на оплату. Окна и двери в спорной квартире меняли за счет администрации города. Когда меняли окна и двери, она видела, что квартира пустая и там вещей ответчиков нет.

Заслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признании расторгнутым договор социального найма на указанное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 Б.О. на основании ордера на жилое помещение от 26.10.1992 №9238 было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, жилой площадью 29,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи четыре человека (в том числе – 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от 09.04.2020, копии поквартирной карточки от 09.04.2020, ФИО6 снята с регистрационного учета 05.02.2014 в связи со смертью; ФИО5 Н.Б.О. и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 12.11.1992 на основании ордера, ФИО3 с 28.01.2008 по заявлению.

Согласно акту ООО «Дземги» о фактическом проживании от 09.07.2020, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает длительное время.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» - суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в иное место жительства, в соответствии с положениями ст.83 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

В соответствии с положениями ст.71 ЖК РФ, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявленные ответчики квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> не пользуются длительное время, при этом каких-либо препятствий в проживании в данном жилом помещении со стороны истца, либо иных лиц не чинилось и данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Из карточки оперативного учета по лицевому счету № (абонент ФИО5 Н.Б.О.) следует, что с марта 2002 года по июнь 2004 года, с августа 2004 года по июнь 2020 года оплата жилого помещения ответчиками не производилась. 

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилья, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании расторгнутым договора социального найма муниципального жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного между Городским округом город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края и ФИО2 Б.О., ФИО3, ФИО4.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исходя из содержания положения ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об ответчиках, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Требование о возложении обязанности снять ответчиков ФИО2 Б.О., ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета, заявлены истцом к третьему лицу без самостоятельных требований - ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, указанное лицо не привлечено в качестве ответчика в рассматриваемое дело, следовательно, удовлетворению как исковое требование не подлежит.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, по вступлении данного судебного постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор социального найма муниципального жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>, заключенный между Городским округом город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края и ФИО2 Багыш Оглы, ФИО3, ФИО4.

Признать ФИО2 Багыш Оглы, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требования о снятии с регистрационного учёта - отказать.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2 Багыш Оглы, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 15.10.2020. 

Председательствующий судья Л.А. Митчина