Дело № 2а-369/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 25 мая 2020 года 

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А., 

при секретаре судебного заседания Софроновой Н.В., 

с участием прокурора Ожегова К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Тейковский» обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 17 августа 2017 года административных ограничений ФИО1 дополнительным ограничением в виде запрета выезда за пределы территорий Ивановской области и Суздальского района Владимирской области, обоснованным следующим. 

ФИО1 осужден приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ определено окончательное наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

Решением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства для регистрации в дни, установленные этим органом. 

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены третьей обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрещением пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. 

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены четвертой обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

ФИО1 постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений при установленном административном надзоре ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.272 КАС РФ надлежащим образом, что подтверждается распиской, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился в полном объеме, его явка обязательной не признавалась, дело рассмотрено без его участия. 

Представитель административного истца ФИО2 в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду занятости на работе, заявленные административные исковые требования поддерживает. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора Ожегова К.Н., полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Решением Гаврилово-Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства для регистрации. 

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения ФИО1 дополнены третьей обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрещением пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. 

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения ФИО1 дополнены четвертой обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни установленные этим органом. 

После установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 13 суток за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения. 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 четыре раза признавался виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно в неявке на регистрацию в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления мирового судьи не обжаловались и вступили в законную силу. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень возможных административных ограничений, подлежащих установлению, в том числе запрещение выезда за установленные судом пределы территории. 

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что в течение года ФИО1 совершено пять административных правонарушений против порядка управления, связанных с неявками поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации. Вместе с тем все правонарушения являются однородными, совершены более 9 месяцев назад. Данных о том, что после сентября 2019 года ФИО1 продолжил нарушать установленные административные ограничения, суду не представлено. При этом информация, негативно характеризующая поведение ФИО1 на момент рассмотрения иска, отсутствует, он имеет устойчивые социальные связи, место жительства, работает, спиртным не злоупотребляет, жалоб на него не поступало. 

Сведений о причинах совершения ФИО1 правонарушений и о том, каким образом ограничение, об установлении которого просит орган внутренних дел, связано с устранением причин правонарушений и может способствовать оказанию воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, иск не содержит. 

Принимая во внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, с учетом образа жизни ФИО1, его поведения в период после отбывания наказания, характеристик, прихожу к выводу, что установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территорий Ивановской области и Суздальского района Владимирской области не является необходимым для предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, и не связано с оказанием на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При таких обстоятельствах, административное исковое заявление отдела внутренних дел о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» о дополнении административных ограничений, ранее установленных ФИО1 решением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территорий Ивановской области и Суздальского района Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через постоянное судебное присутствие Тейковского районного суда Ивановской области в г. Гаврилов Посад в течение десяти дней со дня его принятия.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года. 

Судья В.А. Кузнецова