Решение

 изготовлено 19 декабря 2017 года 

Дело № 2-1305/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: помощника прокурора г. Норильска Колесниковой А.К.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2017 по иску ФИО5 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику о признании ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования истец обосновывает тем, что с ответчиком ФИО3 он состоял в браке до ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака у них родились: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также зарегистрированы в качестве членов семьи ответчик ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО4 После расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 совместно с детьми ФИО2, ФИО4 выехали из указанного жилого помещения, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчики проживают по адресу: 

<

адрес>. Выезд ответчиков из квартиры не носит временного характера, они выехали оттуда самостоятельно, добровольно, препятствий в пользовании указанным жилым помещением он им не чинил. Он проживает в указанном жилом помещении, производит текущий ремонт, следит за техническим состоянием квартиры, несет все необходимые расходы по ее содержанию. 

Истец ФИО5 в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила о том, что у ответчика ФИО3 в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала. Пояснила о том, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с детьми не проживает в вышеназванном жилом помещении, однако часть вещей осталась в квартире у бывшего супруга. У них с истцом была договоренность о приватизации указанной квартиры, после чего ФИО5 пообещал оставить ее детям. Попыток вселиться в указанное жилое помещение, а также забрать оставшиеся вещи она не предпринимала. В настоящее время она совместно с детьми проживает в квартире сожителя по адресу: 

<

адрес>. Подтвердила, что у нее в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, однако в ней отсутствуют нормальные условия для проживания.

Третье лицо – представитель Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска Сосновая О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Третье лицо – представитель отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился по неизвестной для суда причине. 

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает нижеизложенные нормы действующего законодательства.

Так, частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), вступившего в действие с 01 марта 2005 года, определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО3 состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака у сторон родились дети: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 О.А является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которое также были вселены в качестве членов семьи ответчик ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО4 К настоящему времени ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в другом жилом помещении, но сохраняет право пользования данной квартирой. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой жилищной организации, копиями социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака между ФИО5 и ФИО3, свидетельства о рождении ФИО2, свидетельства о рождении ФИО4 (л.д. 8, 10, 11, 12, 13, 14).

Истец проживает в данной квартире, несет расходы по содержанию этого жилого помещения. Ответчики ФИО3 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО4 в вышеназванной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, выехав из нее, оплату жилищных и коммунальных услуг не производят, их личных вещей в квартире нет. 

Разрешая заявленные требования о признании ФИО3 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, суд также учитывает также следующее.

Правовой нормой ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Суд учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, согласно которой при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд признает установленным на основании исследованных доказательств, что ответчики в течение длительного времени, более 2-х лет, фактически не проживают в спорном жилом помещении, то есть не пользуются им по его прямому назначению, в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ, не участвуют в содержании жилого помещения, не производят квартирную плату и оплату коммунальных услуг, то есть не исполняют определенные договором найма обязанности нанимателя жилого помещения, поскольку никаких доказательств об обратном ответчиком не предоставлено. Также суду не предоставлено никаких фактических данных о вынужденном характере выселения ответчиков из этой квартиры, поскольку ответчик ФИО3 не осуществляла никаких попыток для того, что бы вселиться для проживания в названное выше жилое помещение. 

При таких фактических обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы Закона, суд приходит к убеждению о необходимости признания ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с их непроживанием в спорном жилом помещении и таким образом добровольным отказом от прав на спорное жилое помещение. 

В соответствии с п.п «Е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года( в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «Е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно представленное истцом в орган внутренних дел вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский