22RS0066-01-2024-004160-92

Дело №1-512/2024

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре Коваль А.В., 

с участием:

государственных обвинителей Гарбузовой С.Ю., Егоровой Е.А., 

защитника - адвоката Растегая А.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок №; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 месяц 2 дня, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на № за счет государства самостоятельно; приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, куда направлен для отбывания наказания за счет государства самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, реализуя который Жарков посредством сети Интернет заказал за денежное вознаграждение у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство для личного употребления в значительном размере.

Далее он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном около здания по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст. ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял с земли сверток с веществом, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,53 грамма.

Указанное наркотическое средство включено на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего, Жарков, находясь в указанные время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, развернул обнаруженный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с вышеуказанным веществом, после чего поместил данный пакет с незаконно приобретенным им веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,53 грамма, в карман надетых на нем джинс, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> Жарков был задержан сотрудниками полиции, и, испугавшись ответственности, сбросил на землю полимерный пакетик с незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности около здания по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,53 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта

В судебном заседании Жарков вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он встретился со своими знакомыми Б.1. и В. в 

<

адрес> и они начали распивать спиртное, но Б.1. не пил с ними, так как он был за рулем, они находились в его машине. В какой-то момент, у него возникло желание употребить наркотическое средство «скорость». Для этого он, используя свой телефон марки 

<

данные изъяты> через приложение «

<

данные изъяты>», в котором создал учётную запись со своим абонентским номером № нашёл онлайн-магазин по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>», написал оператору магазина о своём намерении приобрести наркотическое средство «скорость» массой 0,75 гр. Далее ему пришло сообщение от оператора магазина с номером банковской карты и указанием оплатить сумму. Ему пришло сообщение, в котором был указан номер банковской карты, по которому необходимо перевести денежные средства, в сумме 3 400 (три тысячи четыреста) рублей. На тот момент у него не было данной суммы на приобретение наркотического вещества, так как он думал, что стоимость будет меньше, он спросил у Б.1. имеются ли у него на банковской карте денежные средства в сумме 3400 рублей, на что он ответил, что имеются, после чего он попросил у него в долг данную сумму, при этом сказал, что ему срочно нужно перевести данную сумму одному человеку, на что он согласился. Но у Б.1. было удалено на его телефоне приложение «

<

данные изъяты>», поэтому он дал ему свой телефон. Через его телефон был выполнен вход в личный кабинет Б.1. . Далее он продиктовал Б.1. номер банковской карты, который ему сообщил оператор магазина и он перевел на данную банковскую карту денежные средства в сумме 3 400 рублей. Далее от оператора ему пришло сообщение с фотографией и описанием: «

<

данные изъяты>», а так же присутствовала ссылка с координатами «№». На фотографии были изображены маленькие сухие ели, имелась метка в виде сфотографированной отвертки в месте где прикоп и в верхней части были нанесены географические координаты. После того как он приобрёл наркотическое средство, он, используя приложение «

<

данные изъяты>», вел географические координаты указанные на фотографии, метка находилась в бору недалеко от 

<

адрес>. Около 17 часов 30 минут он решил поехать в указанное место и спросил Б.1. сможет ли он его свозить до 

<

данные изъяты>, на что тот согласился, также с ними решил поехать В. , о своём намерении приобрести наркотическое средство он им не сообщал. На автомобиле марки «

<

данные изъяты>», который принадлежит Б.1. они доехали до 

<

данные изъяты>. Далее он попросил Б.1. и В. подождать его у дороги, а сам пошёл в лесной массив и около 18 часов 30 минут, точное время не помнит, с помощью навигационного приложения «

<

данные изъяты>», он пришёл на нужное место, где несколько минут у ели искал в земле свёрток с наркотическим средством, когда он извлёк из земли свёрток изоляционной ленты синего цвета, он положил его в правый карман джинс. После чего он направился к Б.1. и В. , сел в автомобиль и они поехали обратно в 

<

адрес>. В тот момент, когда они ехали по 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, которые заподозрили их в хранении наркотического вещества и попросили выйти их из автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, то выкинул пакет с наркотическим веществом «скорость» на землю, однако сотрудники полиции это заметили и спросили, что находится в пакете, на что он ответил, что там наркотическое вещество, после чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу (далее - СОГ), которая провела осмотр и изъяла пакет с наркотическим веществом, после чего им сообщили о необходимости проследовать в отдел полиции 

<

данные изъяты> для проведения личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых у него ничего запрещенного обнаружено не было, далее в ходе личного досмотра у него с рук был изъят его сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. Затем были произведены смывы с его кистей рук, а так же был изготовлен контрольный ватный тампон. После этого были составлены соответствующие протоколы. Ни от кого из участвующих лиц, в том числе него жалобы или заявления не поступили. Свою вину в приобретении и хранении указанного наркотического средства признал полностью. В содеянном раскаялся. Наркотическое средство хранил для собственного употребления, без цели сбыта.

В ходе дополнительного допроса Жарков пояснил, что при обнаружении свертка с наркотическим веществом ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве он распаковал его от синей изоленты, чтобы убедиться, что там действительно находится наркотическое вещество. В свертке синей изоленты находился прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета. Не исключает, что на данном пакете могли находиться остатки наркотического вещества, которые попали на его руки. Сам он указанный полимерный пакет с белым веществом не вскрывал, его содержимое не употреблял, синюю изоленту он оставил в указанном лесном массиве, так как она ему была не нужна. 

При проверке показаний на месте в присутствии защитника Жарков указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ подобрал закладку с наркотическим средством, а также - на участок местности, где сбросил ее после остановки сотрудниками полиции. 

После оглашения показаний, протокола подсудимый их подтвердил в полном объеме, вину признал.

Наряду с признанием вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- показаниями свидетеля Г. (сотрудника полиции), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час., неся службу в составе 

<

данные изъяты> ими у здания по адресу: 

<

адрес>, был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> желтого цвета, в котором находились трое неизвестных граждан, заметив их данные граждане стали переговариваться, тогда ими был остановлен данный автомобиль. После этого указанные граждане вышли из автомобиля, они вели себя подозрительно, а именно: постоянно оглядывались, заметно нервничали. Они подошли к указанным гражданам, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего задали вопрос, имеют ли они при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, они ответили, что ни чего подобного не имеют, при этом гражданин, одетый в голубые джинсы, синюю футболку и черную кепку, резким движением руки бросил на землю зип-пакет с белым порошкообразным веществом внутри. На вопрос, что находится в зип-пакете, данный гражданин пояснил, что там находится наркотическое вещество «скорость». На место была вызвана СОГ, по приезду которой ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности, с участием двух приглашенных понятых, около здания по адресу: 

<

адрес>, был произведен осмотр места происшествия в ходе которого вышеописанный зип-пакет был изъят. После этого, указанные граждане были доставлены в дежурную часть отдела полиции 

<

данные изъяты> для проведения личного досмотра, были установлены их личности как Жарков, Б.1. , В. . Далее задержанным в присутствии понятых был проведен личный досмотр, произведены смывы с их кистей рук. Замечаний ни от кого не поступало. Изъятые в ходе личных досмотров вышеуказанных граждан сотовые телефоны, а так же пакеты № и № со смывами и контрольным ватным тампоном Б.1. , пакеты № и № со смывами и контрольным ватным тампоном В. , пакеты № и № со смывами и контрольным ватным тампоном ФИО1 находятся у него, он готов их выдать. 

- показаниями свидетелей В. и Б.1. , которые аналогичны показаниям с ФИО1 об обстоятельствах приобретения тем наркотического средства, о приобретении которого тот им ничего не пояснял, а также об обстоятельствах их задержания сотрудниками полиции, которые аналогичны показаниям свидетеля Г. ;

- показания свидетеля К. (понятого), согласно которым в его и присутствии второго понятого К.1. ДД.ММ.ГГГГ в ОП 

<

данные изъяты>, Б.1. , В. и ФИО1, обстоятельства проведения которого аналогичны показаниям свидетеля Г. ;

- показаниями свидетеля Г. (понятого), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и второй понятой Б. принимали участие в осмотре места происшествия на участке местности около здания по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции был изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, который был упакован и опечатан, все присутствующие расписались, замечаний не поступило;

- показания свидетеля С. (следователя), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в ОП 

<

данные изъяты> когда от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении наркотического вещества на участке местности. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, им с участием 2 приглашенных понятых был произведен осмотр места происшествия на участке местности по указанному адресу. На данном участке, на расстоянии № м от ворот располагался автомобиль 

<

данные изъяты> кроме того на расстоянии около № метров от ворот по вышеуказанному адресу и № метров от гаражного бокса на против, обнаружен прозрачный пакет с веществом белого цвета внутри. Данный пакет в ходе осмотра был изъят - упакован в голубой пакет №. ДД.ММ.ГГГГ им была назначена химическая судебная экспертиза в отношении изъятого пакета №, который был передан в распоряжение эксперта. По окончании экспертизы им было получено заключение эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому вещество массой 0,53 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ им была назначена судебная дактилоскопическая экспертиза, в распоряжение эксперта был предоставлен пакет №. По окончании экспертизы им было получено заключение эксперта 

<

данные изъяты> согласно которой на поверхности полимерного пакета, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодных следов рук не обнаружено.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят пакет № с веществом белого цвета;

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 42 мин. до 23 час. 47 мин. в помещении 

<

данные изъяты> у гр. ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета - не упаковывался;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 50 мин. до 23 час. 55 мин. в помещении 

<

данные изъяты>, у ФИО1 были произведены смывы с кистей обоих рук - помещен в полимерный пакет и упакован в бумажный пакет №, а так же изготовлен контрольный ватный тампон - упакован и опечатан аналогично пакету №;

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому вещество массой 0,53 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетеля Г. были изъяты: пакеты № и № со смывами и контрольным ватным тампоном ФИО1, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля С. , были изъяты: пакет к заключению эксперта 

<

данные изъяты> с наркотическим веществом; пакет к заключению эксперта 

<

данные изъяты> с первоначальной упаковкой;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет к заключению эксперта 

<

данные изъяты> со смесью, содержащей в своем составе наркотическое вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,52 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества), пакета 

<

данные изъяты> с бесцветным полимерным пакетом;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано вещество массой 0,52 грамма являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упаковано в один полимерный пакет к заключению эксперта 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан бесцветный полимерный пакет, упакован в пакет к заключению эксперта 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты> согласно которому на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, наркотических средств не обнаружено (в пределах чувствительности использованного метода исследования);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: пакет к заключению эксперта 

<

данные изъяты> со смывами ФИО1 и КВТ;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны два ватных тампона, упакованы в пакет к заключению эксперта 

<

данные изъяты>.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, о времени, месте и способе приобретения и хранения наркотического средства, его последующем изъятии, а также изъятии телефона; показаниями свидетелей обвинения, содержание которых раскрыто выше, в своей совокупности свидетельствующими о причастности подсудимого к приобретению и хранению наркотиков, об обстоятельствах его задержания, о проведении личного досмотра, обнаружении и изъятии наркотического средства при осмотре места происшествия, протокола осмотра его сотового телефона; заключением эксперта о том, что вещество, изъятое в ходе ОМП, содержит наркотическое средство, масса которого образует значительный размер; письменными материалами дела, в т.ч. постановлениями и протоколами следственных действий, содержание которых также раскрыто выше.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Его показания согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Согласно заключению психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> Жарков хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения деяния в котором подозревается не страдал и в настоящее время не страдает. 

<

данные изъяты> В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию в настоящее время нет.

С учетом указанных заключений, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Жарков 

<

данные изъяты> трудоустроен грузчиком 

<

данные изъяты>; на учете в КГБУЗ АККПБ не состоит,

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризируется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - как допускавший нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого и его признательные показания на стадии дознания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в которых тот сообщал информацию об обстоятельствах приобретения наркотических средств посредством сети интернет, нахождения тайника и хранения приобретенного наркотического средства, ранее не известную сотрудникам правоохранительных органах; 

<

данные изъяты> Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, доказательств реального наличия таковых в судебное заседание сторонами не представлено. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам он в судебном заседании не признал факт того, что указанное состояние повлияло на совершение им преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании не подтвердил, что состояние опьянения безусловно повлияло на его поведение. Более того, какого - либо освидетельствования в отношении подсудимого не проводилось, а потому достоверно установить указанное состояние и каким образом оно могло повлиять на действия подсудимого, не представляется возможным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, совершившего аналогичное преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не делающего, не оправдавшего оказанного ему доверия суда, 

<

данные изъяты>, имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 73, 82.1 УК РФ не имеется и судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку ранее Жарков совершил аналогичное умышленное преступление, направленное против здоровья населения, 

<

данные изъяты>

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что на момент постановления настоящего приговора Жарков осужден приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее преступление совершил до его постановления, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ранее по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) Жарков отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд назначает для отбывания по настоящему приговору наказание в исправительной колонии общего режима. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,52 грамма, которое упаковано в пакет к заключению эксперта 

<

данные изъяты>; бесцветный полимерный пакет, который упакован в пакет к заключению эксперта 

<

данные изъяты>; два ватных тампона, упакованы в пакет к заключению эксперта 

<

данные изъяты> (л.д. 118, 134), следует оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

данные изъяты> до разрешения по существу выделенного уголовного дела № (л.д.144). 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. 

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола осмотра телефона, показаний ФИО1, следует, что он совершил преступление, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который возвращен под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 81-88), посредством которого он с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подыскал продавца, наркотическое вещество, оплатил его, получил сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим веществом, а затем проследовал по указанным в сообщении координатам и приобрел наркотическое вещество. Данный сотовый телефон был изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра, непосредственно после совершения им преступления. 

Таким образом, поскольку использование указанного сотового телефона имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону преступления, то он является средством совершения преступления, в связи с чем на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, переданный ему под сохранную расписку, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования в размере 4479,25 руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере 11840,40руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности возместить указанные издержки в будущем, кроме этого, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,52 грамма, которое упаковано в пакет к заключению эксперта 

<

данные изъяты>; бесцветный полимерный пакет, который упакован в пакет к заключению эксперта 

<

данные изъяты> два ватных тампона, упакованы в пакет к заключению эксперта 

<

данные изъяты> хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

данные изъяты> до разрешения по существу выделенного уголовного дела №;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, - конфисковать в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 16319,65 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе дознания и судебного заседания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Д.С. Огнев