П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

20 сентября 2018 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Никитенко А.Ю.,

защитников адвокатов Солонченко А.П., Зайцева А.Н.,

при секретаре Виноградовой О.А., 

с участием представителя потерпевшего ФИО9 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 18 часов 40 минут до 21 часов 20 минут 28.09.2017, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору и совместно с подсудимым ФИО2, осуществляющим действия в качестве пособника, а именно: предоставление средств и орудий совершения преступления, совершил хищение в форме растраты вверенного имущества 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, работал 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выполняя работы по обработке земли на вверенном ему тракторе марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный № № с организованной поставкой дизельного топлива, вверенным ему для выполнения работ, 28.09.2017 в 18 часов 40 минут, находясь на рабочем месте при производстве работ в виде дискования в поле №, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> км в северо-западном направлении от 

<

адрес>, кадастровый №, действуя с умыслом, направленным на хищение вверенного ему имущества против воли собственника, исходя из корыстных побуждений, по средством телефонной связи, договорился с ФИО2 о совместном совершении хищения дизельного топлива, попросил последнего приехать к нему на вышеуказанное поле, привезти с собой канистры и шланг. При этом, ФИО1 пообещал ФИО2 разделить поровну денежные средства, которые в дальнейшем будут выручены за реализацию похищенного, на что ФИО2 согласился, вступив, таким образом, с ФИО1 в преступный сговор, осознавая при этом, что ФИО1, фактически намерен незаконно похитить вверенное ему имущество 

<

данные изъяты> - дизельное топливо из топливного бака трактора марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный № № в результате чего сельхозпредприятию будет причинен материальный ущерб. Осуществляя намеренное, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 20 минут 28.09.2017, ФИО1 по договоренности с ФИО2, при помощи шланга, привезенного с собой ФИО2, в заранее приготовленные канистры слили из топливного бака трактора марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный № № дизельное топливо марки 

<

данные изъяты> общим объемом ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 

<

данные изъяты> литр, а всего на общую сумму 9 457 рублей 20 копеек. После этого, погрузили наполненные дизельным топливом канистры в салон и багажное отделение автомобиля ФИО2, марки ФИО10 г/н №, на котором он приехал на место совершения преступления. Затем, ФИО2 с похищенным дизельным топливом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться топливом по своему усмотрению. В это же время, ФИО1, согласно осуществленной договоренности, остался в поле и продолжил работу по дискованию почвы. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совместно с ФИО2, по предварительному сговору, совершили хищение вверенного ФИО1 имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно: дизельного топлива марки 

<

данные изъяты> общим объемом 

<

данные изъяты> литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 

<

данные изъяты> литр, а всего на общую сумму 9 457 рублей 20 копеек, чем причинили ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 160 УК РФ – пособничество в совершении преступления - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, лицом содействовавшим совершению преступления предоставлением средств и орудий совершения преступления.

Представитель потерпевшего ФИО12 ФИО7 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку причиненный вред ими полностью возмещен и заглажен, они примирились с подсудимыми. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, просили суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением с ними и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокаты Зайцев А.Н. и Солонченко А.П. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, поскольку они преступление совершили впервые и обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 160 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зайцева А.Н. по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, о котором изначально заявлял ходатайство ФИО2, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 160 УК РФ, 

прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2, каждому, оставить ее без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Зайцеву А.Н. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

заверенные копии сменных отчетов за ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

данные изъяты> листах, информацию о телефонных соединениях абонентских номеров № и №, хранить в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> пластмассовых канистр (

<

данные изъяты> из которых объемом по 

<

данные изъяты> литров каждая, 

<

данные изъяты> канистра объемом 

<

данные изъяты> литров, 

<

данные изъяты> канистра объемом 

<

данные изъяты> литров и 

<

данные изъяты> канистры объемом по 

<

данные изъяты> литров каждая) с жидкостью светло-коричневого цвета со специфическим запахом ГСМ (дизельного топлива) общим объемом 

<

данные изъяты> литров, трактор марки «

<

данные изъяты>» г/н № считать возвращенными потерпевшему;

стеклянные бутылки в количестве 

<

данные изъяты> штук емкостью 

<

данные изъяты> л каждая - с образцами жидкости объемом 

<

данные изъяты> л желто-коричневого цвета со специфическим запахом ГСМ из канистр № №, находящиеся в камере вещественных доказательств, после вступления постановления в законную силу возвратить потерпевшему по принадлежности. 

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: