Дело № 1-137/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000426-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.,

при секретаре Суворовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Масловой К.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карпова И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» право на управления транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены.

Согласно п. 4 ст. 25 указанного закона, выданное надлежащим образом водительское удостоверение дает его обладателю право на управление транспортными средствами соответствующих категорий.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 04.08.2020 мировым судьей судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области ФИО1 был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.09.2020. 17.09.2020 водительское удостоверение изъято у ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Вичугский».

ФИО1 умышлено приобрел поддельное водительское удостоверение серии 

<

№>, якобы выданное ГИБДД Ставропольского края 08.02.2018 на имя ФИО1, с разрешенными категориями В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М, с целью использовать его в качестве подложного документа.

23.12.2020 в дневное время суток, ФИО1, управляя автомобилем марки «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, двигался по автодороге М7-Волга "Москва-Уфа" по направлению в г.Москву, где был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Ковровский" П.Д. на 246 км вышеуказанной автодороги в д.ФИО2 района Владимирской области для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО1, умышленно, желая избежать ответственности за управление транспортным средством без полученного в установленном законом порядке права управления, предъявил сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Ковровский» водительское удостоверение серии 

<

№>, якобы выданное ДПС ГИБДД, имеющееся у него водительское удостоверение серии 

<

№>, якобы выданное ГИБДД Ставропольского края 08.02.2018 на имя ФИО1, выдавая его за подлинное, заведомо зная, что оно является поддельным.

В ходе проведения проверки документов сотрудниками ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение серии 

<

№>, якобы выданное ГИБДД Ставропольского края 08.02.2018 на имя ФИО1, является поддельным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Карпов И.Б. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.9-11). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В ходе дознания ФИО1 заявлялось ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, однако в последующем прекращено по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание за совершенное преступления в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, его намерения вести законопослушный образ жизни, а также его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить прежней. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять место жительства (места временной регистрации) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в ЭКЦ УМВД России по Владимирской области – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.П. Бубенина