К делу № 2-7636/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами в размере 164236, 71 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4485 рублей. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Услуг «Содействие» и ответчик заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за каждый день, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить процента за его использование. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 8000 рублей, путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «БЭБ» заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «БЭБ» права требования с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34560 рублей, из которых: 8000 рублей – основной долг, 26560 – проценты за пользование займом. В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору, истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по причине не подсудности иска Советскому районному суду г. Краснодара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 164236, 71 рубль, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, в случае неявки ответчика в судебное заседание. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309-319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Услуг «Содействие» и ответчик заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за каждый день, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить процента за его использование. 

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «БЭБ» заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «БЭБ» права требования с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34560 рублей, из которых: 8000 рублей – основной долг, 26560 – проценты за пользование займом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с учетом соблюдения сторонами формы и порядка заключения сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы долга в размере 8000 рублей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Из представленного стороной истца расчета следует, что проценты за пользование заемными средствами за период с 24.04.2015 г. по 29.11.2017 г. составили 152160 рублей рублей, которые суд находит подлежащими к взысканию. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда должен был быть возвращен, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами и проценты, начисляемые в связи с просрочкой возврата займа имеют самостоятельное правовое обоснование и подлежат взысканию независимо друг от друга.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», практикой Краснодарского краевого суда по делу №

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного стороной истца расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4076, 71 рубль, которая подлежит взысканию как доказанная. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в Советский районный суд г. Краснодара и Прикубанский районный суд г. Краснодара, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2242, 63 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2242, 37 рублей, а всего 4485 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233-237, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору денежного займа с процентами в размере 164236, 71 рубль, судебные расходы в сумме 4485 рублей, а всего взыскать 168721 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: