Дело № 2-338/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указывает, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 16 сентября 2017 года в 01 часов 20 минут на 328 км автодороги «

<

адрес>» в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди его транспортного средства, в результате чего совершил на него наезд. После этого автомобиль отбросило на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП является ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 27 сентября 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возвещения. Произошедший случай был признан страховым, и ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 156 520 руб. Не согласившись с указанной суммой, 20 декабря 2017 года он обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. С учетом выводов проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы на основании ст.ст.15,929,931,947 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя» просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 156 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, неустойку в сумме 156 880 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что с учетом проведенной страховой компанией независимой технической экспертизы в ООО «Независимость» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 156 520 руб. Следовательно, страховая компания свои обязательства о выплате истцу страхового возмещения выполнила в полном объеме. В случае, если суд усмотрит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 просят принять во внимание, что при рассмотрения данного спора неприменимы положения Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку возникшие правоотношения регулируются специальными законом об отдельных видах страхования. Ответственность за нарушение выплаты страхового возмещения прямо установлена положенимяи ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ. Так, п.3 ст.16.1 установлено, что при удовлетворении судом требований о осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размрее 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При опредлении размера штрафа суммы неустойки, компенсации морального вреда не учитываются. При определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть конкретные обстоятельства дела, а также то, что это не связано с причинением истцу вреда здоровью. На основании ст.333 ГК РФ просит суд уменшить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ снизить сумму оплаты услуг представителя, и рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

16 сентября 2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2

За нарушение п.9.10 ПДД постановлением по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ЕЕЕ №), ФИО1 не застрахована. 

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу. 

В силу ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в течение пяти рабочих дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.п.1,21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Обязанность по представлению одновременно с уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (п.2 ст. 961 ГК РФ).

Согласно п.21 ст.12 «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. 

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки. Под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

27 сентября 2017 года истец обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании произошедшего ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения.

12 октября 2017 года по результатам рассмотрения заявления с учетом выводов независимой технической экспертизы в ООО «

<

адрес>» ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 156 520 рублей( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец провел свою экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от 15 декабря 2017 года, произведенному специалистом ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 728 591 руб., с учетом износа 401 089 руб., стоимость годных остатков 179 000 руб.

20 декабря 2017 года представитель истца по доверенности ФИО6 обратилась с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения в размере 217 480 руб., оплате стоимости экспертного заключения в размере 6 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

По заключению судебной трасологической экспертизы №,№ от 16 апреля 2018 года, проведенной экспертами ФБУ «

<

адрес> 

<

адрес>» в соответствии с установленным при проведении исследования комплексом признаков, в том числе-элементами механизма ДТП, можно заключить, что характер, степень и расположение зафиксированных в представленном акте осмотра и на фотоснимках механических повреждений автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не противоречат заявленных обстоятельствам ДТП от 16 сентября 2017 года и они могли быть получены: повреждения задней левой части- при первичном попутном столкновении с автомобилем 

<

данные изъяты>, а повреждения элементов передней части, за исключением участка частичного разделения кромки капота с передней частью его каркаса с волнообразным участком деформации и повреждением передней накладки капота- в процессе наезда на неподвижный автомобиль 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых было возможно в результате ДТП, имевшего место 16 сентября 2017 года, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с применением электронных справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, утвержденных профессиональным объединением страховщиков, на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет 585 700 руб., с учетом износа заменяемых деталей 313 400 руб. 

В данном случае суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы ФБУ "

<

адрес>" № от 16 апреля 2018 года, поскольку оно согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, выводы экспертов ясны, понятны, научно обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что СПАО «РЕСО-Гарантия» при установлении размера причиненного в результате ДТП ущерба не исполнило свои обязанности по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, то есть нарушило сроки осуществления страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 313 400 -156 520=156 880 руб.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом вышеуказанных требований закона, размер неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения составит за период с 17 октября 2017 года по 22 мая 2018 года: 156 800 х 1% х 217 дней=340 429,6 руб.; размер штрафа 156 880 : 2= 78 400 руб.

Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно разъяснениям п.85 вышеназванного Постановления применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размена неустойки отсутствует. 

В данном случае суд приходит к выводу, что с учетом положений ст.333 ГК РФ со СПАО СК «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать сумму штрафа в размере 50 000 руб., сумму неустойки в размере 100 000 рублей, которые суд считает соразмерными нарушенному ответчиком обязательству. 

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины нарушителя, совокупность физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, данные о личности истца.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд определяет сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно акту от 18 мая 2018 года за оказание юридических услуг истец выплатил своему представителю ФИО6 15 000 рублей.

С учетом объема оказанной помощи, сложности дела, требований разумности, соблюдения баланса интересов сторон, участия представителя истца в двух судебных заседаниях суд полагает необходимым взыскать с со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО» с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаты стоимости независимой технической экспертизы, произведенной специалистом ООО «Экспертиза Право оценка», в размере 6 000 рублей (договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 14 декабря 2017 года, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) 

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ со СПАО №РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» следует взыскать госпошлину в размере 6 069 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 156 880 рублей, расходы по оценке стоимости материального ущерба в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 326 880 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «городской округ город Слободской» госпошлину в размере 6069 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.И. Колодкин