47RS0004-01-2019-007984-28

Дело № 2-1562/2020 12 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области:

в составе судьи Сошиной О.В..

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 48 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 664 рублей.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен устный договор на выполнение работ по изготовлению и установке балконного блока по адресу 

<

адрес>. Стоимость работ, включая все затраты на приобретение, изготовление и доставку балконного блока, по договору составила 48800 (Сорок восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

По устной договоренности истец перечислил ответчику денежные средства на его лицевой счет двумя платежами, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей и ДД.ММ.ГГГГг в размере 18800 (Восемнадцать тысяч восемьсот)рублей 00 копеек.

Ответчик по договору должен был выполнить работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

По настоящее время работы по установке балконного блока не выполнены, материалы не закуплены. Истцом были приложены все возможные меры по решению данного конфликта, а именно переговоры, устные и по средствам переписки в социальных сетях, телефонные переговоры, в которых с просьбой вернуть денежные средства или выполнить работы. Ответчик в переговорах участвует активно, постоянно назначает даты доставки и установки балконного блока либо перечисления денежных средств на лицевой счет, по факту свои обещания не выполняет, переносит выполнение работ на другую дату. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, поддержал иск, не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике. 

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащееся в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Если при разрешении спора будет установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из пояснений Истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 

<

адрес>.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен устный договор на выполнение работ по изготовлению и установке балконного блока по адресу 

<

адрес>. Стоимость работ, включая все затраты на приобретение, изготовление и доставку балконного блока, по договору составила 48800 (Сорок восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

По устной договоренности истец перечислил ответчику денежные средства на его лицевой счет двумя платежами, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей и ДД.ММ.ГГГГг в размере 18800 (Восемнадцать тысяч восемьсот)рублей 00 копеек.

Факт передачи денежных средств Ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 48800 рублей для приобретения и установки балконного блока.

При этом, какой-либо письменный договор о выполнении работ, между сторонами не составлялся.

Из пояснений ситца следует, что Ответчик по договору должен был выполнить работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., между тем до настоящего времени работы по установке балконного блока не выполнены, материалы не закуплены. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что факт передачи истцом в пользу ответчика денежных средств подтверждается распиской по делу, ответчиком не оспаривается, обязательства по осуществлению строительных работ, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, а потому сумма в размере 48 800 рублей, перечисленная истцом ответчику должна быть возращена истцу. Правовых оснований для удержания указанной суммы не имеется. 

При этом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не усматривает, поскольку, в нарушение ст.56 ГПК РФ, Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 664 рублей.

В остальной части иска, ФИО1:С., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи 

ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года