РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - спорное жилое помещение).

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. На момент заключения договора ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении. При заключении договора ответчик дала обязательство сняться с регистрационного учёта до 01 февраля 2017 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнила. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, так как незаконно ограничивает их правомочия собственников жилого помещения и накладывает на них дополнительную обязанность оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчика.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объёме и пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, её вещей не имеется.

Ответчик, извещаемая по последнему известному месту жительства и регистрации в городе Ивантеевке, в судебное заседание не явилась, сведений о её месте пребывания у суда не имеется.

В связи с чем, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения её права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат Соловьева Р.В. против заявленных истцом требований по существу возражений не представила.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало по праву собственности ФИО3 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО2 и ФИО1 в общую долевую собственность спорное жилое помещение, доля ФИО2 – 3/4, доля ФИО1 – 1/4.

Договор купли-продажи и право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

На день заключения договора купли-продажи в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО3 С 01 февраля 2017 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1

Согласно сведениям МАУ города Ивантеевки «МФЦ» ФИО3 выбыла по заявлению по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем дата убытия и снятия ФИО3 с регистрации по указанному адресу отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состоятельности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, так как к настоящему моменту право собственности последней на спорное жилое помещение прекращено по предусмотренному законом основанию, а именно в связи с отчуждением указанного права другому лицу, истцам по делу.

Тогда как суд учитывает, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения и иные лица, которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование на предусмотренных законом основаниях. Истцы, будучи собственниками спорного жилого помещения с 16 января 2017 года, не предоставляли данное помещение в пользование ответчика, что подтверждается объяснениями истцов. Тогда как право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика в момент приобретения права собственности на указанное помещение, и данное право в настоящее время прекращено в предусмотренном законом порядке.

Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком при переходе права собственности к иному лицу, из представленных доказательств суд не усматривает, таких доводов со стороны ответчика не заявлено. Из условий договора купли-продажи не следует, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцам между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком. Напротив ответчик обязалась сняться с регистрационного учёта по указанному адресу до 01 февраля 2017 года.

Кроме того суд учитывает, что в настоящее время фактически ответчик спорным жилым помещением не пользуется, что следует из объяснений истцов и акта управляющей компании ООО «УРЭП № 4» от 07 декабря 2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.