61RS0019-01-2020-000371-10

Дело № 2-846/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«25» марта 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В., 

при секретаре Авагян Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в рамках которого Новочеркасским городским судом Ростовской области 27.09.2016 постановлен обвинительный приговор. 

В результате совершенного ответчиками преступления истцу причинен материальный ущерб в виде переданных ответчикам денежных средств. За истцом признано право на предъявления иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в рамках гражданского судопроизводства. 

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.01.2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчиков ущерба, причиненного преступлением в размере 100 694 руб., отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда. Решение суда вступило в законную силу. 

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.07.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от04.12.2018 решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.07.2019 отменено, вынесено новое решение, которым с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 920 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Вместе с тем, истец понес убытки, поскольку не имел возможности сделать вклад в банк и получать проценты по банковским вкладам с переданных ответчикам денежных средств, в связи с чем, считает подлежащим взысканию с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды и невыплаченных процентов по договорам займа. 

Кроме того, поскольку ответчики пользовались денежными средствами истца, считает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2008 по 07.06.2018 в размере 95 703 руб. 32 коп. 

Просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 314 424 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 703 руб. 32 коп. 

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования. 

В последней редакции уточнений истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 21.02.2020 в размере 10 728 руб. 01 коп., упущенную выгоду и невыплаченные проценты по договорам займа за период с 16.08.2008 по 07.06.2018 в размере 321 863 руб. 39 коп. 

ФИО1 участия в судебном заседании не принял, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресам регистрации, подтвержденными справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Руководствуясь ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках уголовного дела № 1-9/2016 постановлен приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.09.2016 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в соответствии с которым, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.10.2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ; ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ; ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ; ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ст. 196 УК РФ. 

Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что члены организованной группы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, путем присвоения и растраты похитили, в том числе у потерпевшего ФИО1, денежные средства, внесенные гражданами в качестве паевых взносов и личных сбережений (вкладов) в кассы КПКГ «Инвестор-98» и его филиалы, КПКГ «Инвестор-5» (...а РО), КПКГ «Инвестор-7» (... РО), КПКГ «Инвестор-8» (... РО), ПК «ПС «Инвестор-98» и его филиалы.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.01.2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчиков ущерба, причиненного преступлением в размере 100 694 руб., отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда. Решение суда вступило в законную силу. 

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.07.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 04.12.2018 решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.07.2019 отменено, с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование взысканными решением суда от 15.01.2018 денежные средства в размере 100 694 руб., за период с 07.06.2018 по 23.07.2018 в сумме 920 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Судебными актами установлено, что по заключенным с ПК «ПС «Инвестор-98» договорам № 605 от 01.04.2008, № 257 от 26.02.2007, № 1435 от 12.10.2007, № 1186 от 27.11.2006, № 748 от 18.04.2008, ФИО1 переданы денежные средства, которые были похищены ответчиками путем присвоения и растраты. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования настоящего искового заявления мотивированы тем, что ФИО1 в пользование ответчиков по договорам займа были переданы денежные средства, за пользование которыми ответчики обязались выплачивать проценты. В связи с тем, что в результате совершения ответчиками преступлений, денежные средства были похищены, истец, понес убытки в виде упущенной выгоды и неполучения соответствующих процентов, которые просит взыскать. 

Вместе с тем, из анализа приведенных норм закона следует, что оснований для взыскания с ответчиков процентов, подлежащих начислению в рамках договоров займа, заключенных истцом с ПК «СП «Инвестор-98» не имеется, поскольку на материальный ущерб, причиненный преступлением, не могут распространяться условия договора о взыскании процентов.

Требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено судом, решением от 15.01.2018 с ответчиков в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 100 694 руб. 

Апелляционным определением от 04.12.2018 взысканы проценты за пользование денежные средства 100 694 руб. за период с 07.06.2018 по 23.07.2018, что составило 920 руб. 04 коп.

После вступления в законную силу решения суда от 15.01.2018 ответчиками в пользу ФИО1 было выплачено 5 991 руб. 31 коп., что подтверждается выписками по лицевому счету истца. 

Таким образом, остаток задолженности составил 93 367 руб. 82 коп. 

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Апелляционным определением взысканы проценты за период с 07.06.2018 по 23.07.2018. 

В соответствии с расчетом истца за период с 24.07.2018 по 21.02.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами 93 367 руб. 82 коп. составит 10 728 руб. 01 коп. 

Проверив расчет, суд признает его верным. 

На основании изложенного с ответчиков в ползу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 21.02.2020 в размере 10 728 руб. 01 коп.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в местный бюджет в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 429 руб. 12 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 21.02.2020 в размере 10 728 руб. 01 коп. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 429 руб. 12 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2020 года.