Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.10.2023 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (в последующем он же №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 26,00%/26,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа по договору залога была передана квартира, принадлежащая ответчику, назначение - жилое, общая площадь 43,9 кв.м, этаж 4, адрес объекта: Хабаровский кр. 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, с правом банка обращения взыскания на заложенное имущество пользу банка на предмет залога. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с разделом 4 договора залога - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.1.6 договора залога - по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 

<

данные изъяты> руб.. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с заявленного ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., но в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: иные комиссии - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит: обратить взыскание по образовавшейся задолженности на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, назначение - жилое, общая площадь 43,9 кв.м, этаж 4, адрес объекта: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 

<

данные изъяты> руб., принадлежащую на праве собственности ответчику; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Истец и ответчик, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заявленный ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание. 

Принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234, 235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства.

Сведений о смерти заявленного ответчика по запросу суда не поступило; исходя из адресной справки – ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске.

Возражений по иску и доказательств в их обоснование ответчик не представил.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы рассматриваемого гражданского дела истцом представлено решение Ленинского районного суда 

<

адрес> Хабаровского карая от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество – квартиру, назначение - жилое, общей площадью 43,9 кв.м, этаж 4, адрес объекта: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб..

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно условиям которого размер кредита составил 

<

данные изъяты> руб.; аннуитетный платёж – ежемесячно 16 519 руб. не позднее 2 числа каждого месяца; срок кредита – 36 месяцев; проценты за пользование кредитом – 26% годовых. Согласно условиям кредитного договора, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. ПАО КБ «Восточный» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом 2 числа каждого месяца, однако, начиная с мая 2018г. и по день рассмотрения иска ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской по счёту. В связи с неисполнением обязательств, ответчику банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, где ФИО1 предложено после получения требования досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объёме, проценты и пени, что подтверждается требованием, списком внутренних почтовых отправлений. До момента предъявления иска требование ответчиком ФИО1 не исполнено. Нарушение ответчиком условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту подтверждается расчётом задолженности, из которого следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.. Представленный истцом расчёт суд счел верным. Суд также пришел к выводу об обоснованности требований банка о взыскании неустойки, отклонив довод ответчика об уменьшении её размера, поскольку кредитное обязательство не исполнялось ФИО1 длительный период, и в связи с указанным пришел к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того суд разрешил требования истца об определении процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный», начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда, и пришел к выводу о том, что поскольку расчёт задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ произведён истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с условиями договора кредитования начисление установленных договором процентов за пользование кредитом прекращается, начиная со дня, следующего за днём исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, в том числе в случае, когда исполнение обязательств осуществляется заёмщиком по решению суда, и исключением из данного правила являются случаи, когда заёмщик исполняет свои обязанности по решению суда, дата которого позже истечения срока исполнения обязательств, в соответствии с договором кредитования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, так как это соответствует условиям договора и требованиям закона. 

Также судом было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор ипотеки №ZKV1, согласно которому у кредитора возникло право залога на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1.

Суд постановил исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично: расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы в виде госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере основного долга в сумме 

<

данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Вместе с тем, судебной коллегией в данном определении указано на то, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения истца в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положения ст.44 ГПК РФ суд считает обоснованным обращение истца в суд с иском к заявленному ответчику.

Как следует из документов, представленных истцом - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом увеличилась и составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: иные комиссии - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. 

Доказательств того, что спорное залоговое имущество выбыло из собственности заявленного ответчика суду не представлено и судом не получено. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возражения стороны ответчика о недопустимости обращения взыскания на единственное пригодное для проживания жилое помещение суду не представлено.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право собственности ответчика на спорное имущество (залоговое имущество) подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МУП «ЕРКЦ 

<

адрес>». 

Абзац первый статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение без ограничений, установленных ч.1 ст.446 ГПК РФ, возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, законодательство определяет достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств того, что договор залога оспорен ответчиком и признан недействительным, суду не представлено. 

Объект залога принадлежит ответчику, и его стоимость определена сторонами.

Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке – обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Вместе с тем, на момент рассмотрения данного иска сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении стоимости спорного имущества стороной ответчика не заявлялось), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) на предмет залога – жилое помещение - квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб..

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с заявленного ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в заявленном истцом размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в заявленном размере подтверждено представленными истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

заявленные требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № №) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) на предмет залога – жилое помещение - квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Митчина