дело № 2-4/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 17 июля 2020 г.

Томский областной суд в составе: председательствующего Ткаченко Г.Б., 

при секретарях: Сомовой Т.В., Зориной М.С., 

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры Томской области Ерёмина А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников Кузнецовой Л.В., Сафронова В.Ю.,

потерпевших А., С., Б., Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, /__/, содержавшегося под стражей в период с 19 августа 2018 г. по 22 апреля 2020 г.; мера пресечения заключение под стражу постановлением суда от 22 апреля 2020 г. изменена на домашний арест; постановлением суда от 18 мая 2020 г. мера пресечения домашний арест изменена на заключение под стражу, с 19 мая 2020 г. ФИО2 содержится под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на убийство четырёх лиц, двух из которых он убил.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

19 августа 2018 г. около 01 часу 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения пришёл в магазин «Роза», расположенный в /__/. Возле магазина он встретил группу ранее не знакомых ему мужчин, среди которых были А., отец и сын Б., также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения.

Когда ФИО2 вступил с ними в разговор, А. в оскорбительной форме потребовал чтобы он ушёл. Недовольный этим, ФИО2 ушёл, а около 3 часов вернулся к магазину с осколком горлышка от разбитой стеклянной бутылки в руке. После того, как он подошёл к Б., угрожая расправой, Б. ударил его рукой в лицо, в результате чего ФИО2 упал на землю. Самостоятельно поднявшись, он ушёл домой. 

В квартире № /__/ ФИО2 вооружился ножом и, намереваясь расправиться с лицами, с которыми у него произошёл конфликт, пришёл в период между 5 часами и 5 часами 30 минутами на детскую площадку, расположенную за магазином «Роза», и сел на лавку.

Направляясь на детскую площадку, он беспричинно проткнул ножом колёса и повредил зеркала автомобиля «Mazda Demio», припаркованного недалеко от магазина – напротив дома № /__/. 

Около 5 часов к сидевшему на лавке ФИО2 подошли Б. и А., которые нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и правой руке. В это же время рядом с ними находилась Г.

Когда к ним около 5 часов 30 минут подошёл М. – владелец автомобиля «Mazda Demio», Б. и А. указали ему на ФИО2, как лицо повредившее его автомобиль. А. в очередной раз ударил Х. по голове, после чего ФИО2 встал, достал из куртки нож и умышленно из неприязни с целью причинения смерти нанёс: 

· один удар ножом Б. в грудную клетку справа, причинив колото-резаную рану в области грудной клетки справа на уровне 8-9 рёбер по средней подмышечной линии, проникающую в плевральную и брюшную полости с повреждением заднего синуса диафрагмы, правой доли печени, осложнившуюся посттравматическим гемотораксом справа, внутрибрюшным кровотечением, шоком 2-3 степени, постгеморрагической анемией лёгкой степени тяжести, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

· два удара ножом А. в грудную клетку справа и слева и один удар ножом в левое плечо, причинив одно проникающее колото-резаное ранение груди справа, одно проникающее колото-резаное ранения груди слева с повреждением сердечной сумки, лёгочной артерии и нижней доли левого лёгкого, с кровотечением в околосердечную сумку и плевральные полости, осложнившихся обильной кровопотерей, от которых А. умер на месте, а также не имеющие отношения к причине смерти резаную рану на передней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтёк на подбородке, две ссадины в области левого и правого колен;

· один удар ножом Г. в поясничную область, причинив колото-резаное ранение правой поясничной области с повреждением брюшного отдела аорты, забрюшинной клетчатки, межпозвоночного диска между первым и вторым поясничными позвонками, осложнившееся острой кровопотерей, от которого она умерла 19 августа 2018 г. в 7 часов 30 минут в ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича». 

Умышленные действия ФИО2, направленные на причинение смерти потерпевшему Б. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Б. удалось убежать от преследовавшего его ФИО2, после чего ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Прекратив преследование Б. и М., вооружённый ножом ФИО2 зашёл в помещение магазина «Роза», где находилась продавец К.

Увидев это, М. и Л. около 5 часов 30 минут, взяв для обороны деревянный брусок, пришли к магазину с целью обезоружить и задержать ФИО2 

Войдя в помещение магазина, Л. ударил ФИО2 деревянным бруском один раз по левому плечу и два раза по голове. В ответ на это ФИО2 умышленно из неприязни с целью причинения смерти ударил ножом Л. в левое плечо и поясничную область слева, причинив одну колото-резаную рану на левом плече и одну колото-резаную рану в поясничной области слева по лопаточной линии на уровне 1-го поясничного позвонка слева, относящиеся к категории лёгкого вреда здоровью. 

Умышленные действия, направленные на причинение смерти потерпевшему Л. не были доведены ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Л. выбежал из магазина, после чего ему своевременно была оказана медицинская помощь.

В суде подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не признал. 

Не отрицая причинение смерти А. и Г., нанесение ножевых ранений Б. и Л., подсудимый утверждал, что умысла на убийство потерпевших не имел. Удары ножом А., Б. и Л. нанёс в процессе обороны. Причину нанесения ударов ножом Г. объяснить не смог. 

ФИО2 показал, что во втором часу ночи в августе 2018 г. пришёл в магазин «Роза», где купил сигареты и пиво. На улице возле магазина находилось около семи мужчин, в числе которых были незнакомые ему Б. и А. 

Когда он вышел из магазина, Б. подошёл к нему и попросил закурить. Затем он стал выяснять кто он такой и где отбывал наказание лишение свободы. К ним подошёл А. и также стал расспрашивать об обстоятельствах его нахождения в исправительной колонии, а потом пренебрежительно отозвался о нём и ударил рукой по лицу. Не желая конфликта, он ушёл домой. Около 5 часов утра он решил сходить в магазин «Мирамикс» за сигаретами и кашей для младшей дочери. Для этого ему необходимо было пройти рядом с магазином «Роза». Опасаясь продолжения конфликта, он взял для самообороны нож. Когда он проходил мимо магазина «Роза» его грубо подозвал А. Он подошёл к нему. А. и Б. отвели его к лавочке, находившейся за магазином, где продолжили выяснять обстоятельства его нахождения в исправительной колонии, а потом стали наносить ему удары руками и пинать ногами. В его избиении участвовал ещё один мужчина. Избивать его прекратили только после того, как кто-то из жильцов находившихся рядом домов закричал. После избиения он остался сидеть на лавке, так как у него не было сил уйти. Спустя полчаса Б. и А. вернулись ещё с одним мужчиной и обвинили его в том, что он проколол на его автомобиле колёса. Они вновь стали избивать его и угрожать ему. От ударов он падал на землю, вставал и снова садился на лавку. После очередного удара он, с целью обороны, достал из кармана нож и ударил им Б. 

Ссылаясь на запамятование, ФИО2 не смог рассказать о событиях, происходивших в дальнейшем. Допускает, что следующие удары ножом нанёс А., от нападения которого защищался, и незнакомой девушке. Своё появление в магазине с ножом он объяснил тем, что надеялся, что увидев его, продавец нажмёт «тревожную кнопку» и вызовет охрану. Нанесение ударов ножом потерпевшему Л., подсудимый объяснил тем, что Л. первым ударил его несколько раз палкой.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, доказанной вину ФИО2 в покушении на убийство Г., А., Б. и Л., убийстве Г. и А. 

Согласно показаниям потерпевшей А. и свидетеля А. их сын 18 августа 2018 г. в 22 часа ушел из дома, а утром 19 августа около 7 часов друзья сына сообщили им, что его убили.

Потерпевшая С. показала, что о смерти дочери Г. узнала от соседей. Ей известно, что собираясь ехать к своим детям, находившимся у свекрови, она ожидала возле магазина такси. 

Свидетель Б. показала, что 18 августа 2018 г. около 23 часов видела супруга Б. и сына Б. вместе с незнакомыми ей людьми возле дома. В 02 часа ночи она позвонила супругу и попросила его вместе с сыном идти домой. Он ответил, что они находятся возле магазина «Роза» в соседнем дворе, пьют пиво и скоро вернутся. Разговаривая с ним, она слышала голос А. 

Сын вернулся домой около 05 часов утра и сказал, что отец остался с А. выпить пива и поговорить. В шестом часу она ещё раз позвонила мужу по телефону, но он не ответил. После того, как сын лёг спать, ей позвонил И. и сказал вызвать скорую помощь, так как супруга ударили ножом. Вызвав скорую медицинскую помощь, она вышла в подъезд, где увидела раненого супруга. 

Свидетель Б. – сын потерпевшего Б., в суде показал, что находился вместе с отцом и его знакомыми А. и И. ночью 19 августа 2018 г. возле магазина «Роза». Около часу ночи из магазина вышел мужчина, который отозвал отца в сторону поговорить. Он и А. также подошли к ним. Мужчина говорил, что ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. А. в грубой форме прогнал мужчину. Около трёх часов ночи этот мужчина вернулся к магазину. В руке у него было горлышко от разбитой бутылки, он угрожал им расправой. Его отец ударил мужчину рукой в лицо, в результате чего тот упал на землю. Мужчина самостоятельно встал и убежал.

В пятом часу утра к ним подошла знакомая А. Г., а он вскоре ушёл домой. Минут через сорок после его ухода его матери по телефону сообщили, что отца ранили ножом. Когда свидетель вышел из дома, его знакомый И. уже подтаскивал раненого отца к подъезду. С его слов ему известно, что отца ранил ФИО2

Согласно показаниям свидетеля И. в суде и на предварительном следствии, 19 августа 2018 г. в 05 часов её разбудила громкая музыка. Затем она услышала крики мужчин с улицы. Из окна своей квартиры она видела возле магазина «Роза» четырёх мужчин, которые кричали другому мужчине, что тот кого-то убил. Один из них держался рукой за бок, как будто был ранен. Мужчина, которому кричали, подошёл к женщине, лежавшей на земле рядом с магазином, и стал бить её руками по щекам, пытаясь привести в чувство. Остальные мужчины зашли за магазин «Роза». Когда они вышли, в руках у одного из них была автомобильная покрышка. Он бросил её в мужчину, находившегося рядом с женщиной, после чего тот побежал в его сторону. Женщина по прежнему лежала возле магазина.

(том 2 л.д. 124-126)

Согласно показаниям свидетеля А., проживающей в одном доме со свидетелем И., она также была разбужена громкой музыкой, доносившейся из автомобиля, стоявшего рядом с магазином «Роза». Спустя непродолжительное время она услышала крики, что кого-то убивают. Из окна она видела лежавшую слева от магазина «Роза» женщину с белыми волосами и мужчину, наклонившегося к ней. Она вызвала по телефону полицию и скорую помощь, после чего через какое-то время вновь посмотрела в окно. В дверях сбоку магазина с палкой в руке стоял мужчина в тёмной куртке, который, вращая палку, не давал подойти к себе двум другим мужчинам. Посмотрев в окно в очередной раз, она увидела, что этот же мужчина присел возле лежавшей женщины и стал давить ей своей рукой на грудь, трясти за голову. Находившиеся рядом парни кричали ему не трогать девушку и вызвать скорую помощь. В это время подъехал автомобиль охранного предприятия.

Согласно показаниям свидетеля К. на предварительном следствии и в суде, в ночь с 18 на 19 августа 2018 г. она, являясь продавцом магазина «Роза», находилась на смене.

После 23 часов к ней в магазин заходила Ц., которая рассказала ей, что ушла из квартиры, так как её супруг ФИО2 пьяный устроил скандал. Ц. поставила в магазине свой телефон на зарядку, и, пока он заряжался, К. видела, что ей не менее двух раз звонил абонент по имени «Вильяс», информация о чём отобразилось на экране телефона. Ц. ни на один звонок не ответила и вскоре уехала на такси. 

В период с 2 до 3 часов ночи в магазин пришёл ФИО2, который был в состоянии опьянения. Купив пиво «Рижское» в 1,5 литровой бутылке, он ушёл.

В период с 4 до 5 часов ночи в помещение магазина ненадолго заходили Б. с А., а затем Г. и И. 

Около 05 часов 20 минут в магазин зашли И. и М. Последний говорил И. о том, что кто-то порезал все колеса на его автомобиле. 

Через несколько минут после того, как оба мужчины вышли из магазина, с улицы раздался сильный женский крик. Мимо окон магазина пробежали Б. и какой-то мужчина. Открыв дверь запасного входа, она увидела Г., лежавшую на земле на расстоянии двух-трёх метров от двери.

(том 2 л.д. 40-45)

Из показаний допрошенных в суде потерпевших Б. и Л., свидетелей К. и М., следует, что ножевые ранения всем потерпевшим причинил подсудимый ФИО2 

Б. показал, что ночью 19 августа 2018 г. вместе со своим сыном и знакомым А. пил пиво возле магазина «Роза». Туда же позднее подошла Г., ожидавшая такси. Около 3 часов к ним подошёл ранее не знакомый ФИО2, находившийся в состоянии опьянения. Из кармана его куртки торчала бутылка пива. ФИО2 попросил сигарету, но он отказал ему и посоветовал купить сигареты в магазине. Недовольный его ответом ФИО2 стал говорить, что ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство. Общение с ФИО2 продолжил А. Они разговаривали около десяти минут, после чего А. прогнал ФИО2 Когда ФИО2 отошёл от магазина, они услышали звук разбившегося стекла. Спустя непродолжительное время ФИО2 вернулся. В руке он держал горлышко от разбитой бутылки и кричал, что им «пришёл конец». Он оскорбил ФИО2 и ударил рукой в лицо, после чего тот ушёл.

Через какое-то время на автомобиле, припаркованном справа от магазина, сработала сигнализация. А. видел, как ФИО2 сломал у автомобиля зеркала и проткнул колёса. 

Вскоре к ним подошёл владелец повреждённого автомобиля М. Полагая, что его автомобиль повредили они, он стал высказывать им претензии. После того, как А. объяснил ему, что автомобиль повредил ФИО2, они втроём подошли к лавке в нескольких метрах от магазина, на которой сидел ФИО2 М. что-то сказал ФИО2, после чего тот встал и ударил Б. ножом.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что он не видел, как был убит А., при этом явился свидетелем того, как ФИО2 ударил ножом Г. в область живота. Это произошло сразу после того, как она спросила ФИО2, что тот наделал. Раненая Г. упала, а ФИО2 стал преследовать его, угрожая зарезать. С помощью знакомого И. ему удалось добежать до своего подъезда, где его подобрала машина скорой помощи.

Потерпевший Л. в суде показал, что 19 августа 2018 г. около 3 часов ночи встретил рядом магазином «Роза» А., отца и сына Б., которые пили пиво и разговаривали. Попросив у них закурить, он вернулся домой. Когда на припаркованном возле дома автомобиле сработала сигнализация, он вышел на улицу, где встретил соседа М., который сказал, что кто-то порезал на его автомобиле колёса. 

Находясь в квартире, Л. около 5 часов 30 минут услышал крик с улицы и увидел в окно, как за магазином «Роза» упала Г., лежащего в траве А., а также М., бросившего автомобильную покрышку в мужчину, преследовавшего его.

Когда он в очередной раз вышел на улицу, этот мужчина, оказавшийся впоследствии ФИО2, находился у входа в магазин с ножом в руке. М. рассказал ему, что ФИО2 бегает с ножом и режет людей. М. взял возле подъезда палку и они вдвоем пришли к магазину, чтобы обезвредить ФИО2, который находился внутри. Взяв у М. палку, он зашёл в магазин и ударил ею ФИО2 один раз по левому плечу и два раза по голове. В ответ ФИО2 ударил его ножом в плечо и в область поясницы. Выйдя из магазина, Л. выбросил палку, вернулся к себе в квартиру и вызвал скорую помощь. После этого он опять пришёл к магазину, подошёл к Г. и проверил у неё пульс, который уже не прощупывался. В это же время приехали сотрудники охранного предприятия. 

Свидетель М. показал, что около 5 часов утра 19 августа 2018 г. на его автомобиле «Mazda Demio», припаркованном рядом с подъездом дома № /__/, дважды сработала сигнализация. Выйдя на улицу, он обнаружил, что все четыре колеса его автомобиля кто-то проткнул. Намереваясь выяснить кто это сделал, он подошёл к магазину «Роза», рядом с которым стояли ранее не знакомые ему Б., А. и Г. Когда он рассказал им о случившемся, они указали на не знакомого ему ранее ФИО2, стоявшего слева от магазина, как лицо, повредившее автомобиль. Все мужчины были в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с Б. и А. он подошёл к ФИО2 и все прошли к лавочке, находившейся слева за магазином. В его присутствии мужчины спорили о том, кто и как отбывал наказание в местах лишения свободы. 

К ним подошла Г. и предложила прекратить ругаться. В этот момент А. ударил сидевшего на лавочке ФИО2 рукой или ногой в верхнюю часть тела. 

Сразу после этого ФИО2 встал, достал из пиджака нож, что-то сказал и ударил Б. ножом в живот. Б. побежал, а А. и ФИО2 стали драться. 

Убегая с Б., он потерял А. из виду, но видел как ФИО2 подбежал к стоявшей в стороне Г., и ударил её ножом в бок и спину. Женщина сильно закричала, после чего сделала несколько шагов и упала на землю.

ФИО2 стал преследовать его и Б., при этом он кричал: «Я мужик, я мужик!». Подняв с земли автомобильную покрышку, М. бросил её в ФИО2 Тот ещё некоторое время преследовал его, после чего остановился и пошёл в сторону магазина. 

В это время на улице появился его сосед Л. Они решили остановить ФИО2 Взяв палку, оба пришли в магазин. К этому времени ФИО2 уже прошёл за прилавок. Л. взял у него палку, зашёл в магазин и ударил ФИО2 по плечу. В ответ ФИО2 ударил Л. ножом в спину с боку. Отогнав ФИО2 к прилавку, он помог Л. выбежать на улицу. Подъехавшие на место происшествия сотрудники охранного предприятия задержали ФИО2

Из показаний продавца магазина К. следует, что спустя несколько минут после того, как она увидела лежавшую рядом с магазином Г., в магазин вошёл ФИО2 Лицо у него было в крови. В правой руке он держал нож, клинок которого также был в крови. Отодвинув холодильник, он прошёл за прилавок. Вызвав с помощью «тревожной кнопки» охрану, она стала кричать и просить ФИО2 выйти из магазина. В это же время в магазин зашли Л. и М., которые сказали ей уходить через служебный вход. Опасаясь за сохранность кассы, она осталась и видела, как Л. ударил ФИО2 деревянным бруском по спине, а тот в ответ ударил Л. ножом в спину и левую руку. После этого оба мужчины вышли из магазина. Минут через пять приехали сотрудники охранного предприятия. На улице она увидела Л. со следами крови на спине и левой руке. За углом магазина без признаков жизни по прежнему лежала Г. ФИО2 в это же время сидел на детской площадке, пристёгнутый наручниками к качелям. 

Показания потерпевших Б. и Л., свидетелей И., А. Б., К. и М. об обстоятельствах происходивших ночью 19 августа 2018 г. в период с 03 до 06 часов в районе магазина «Роза» на /__/ в /__/ согласуются с видеозаписями, изъятыми с камер видео-наблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного в доме № /__/, протоколом осмотра флэш-накопителя, на котором эти видеозаписи хранятся.

Подсудимый ФИО2 также не отрицал, что обстоятельства повреждения им колёс автомобиля, его перемещения в районе магазина «Роза», содержатся на видеозаписи, просмотренной в суде. 

(том 2 л.д. 235-237том 3 л.д. 15, 20)

Из показаний свидетелей К., Б. и Ш. следует, что они в составе трёх различных бригад скорой медицинской помощи 19 августа 2018 г. рано утром выезжали по вызовам на /__/. 

Свидетели К. на предварительном следствии и свидетель К. в суде показали, что прибыли к магазину на /__/ в 05 часов 52 минуты. Возле магазина находилась в тяжёлом состоянии раненая женщина, которую их бригада доставила в больницу. По этому же адресу находился мужчина, который ко времени прибытия их бригады уже умер. 

(том 2 л.д. 137-140)

Свидетель Б. показал, что в составе бригады скорой медицинской помощи в августе 2018 г. прибыл на /__/, где у подъезда находился полный мужчина с ножевым ранением в области грудной клетки справа. Оказав ему помощь на месте, их бригада доставила мужчину в областную клиническую больницу.

Факт поступления Б. 19 августа 2018 в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» с колото-резаным ранением подтверждается справкой на л.д. 73 в томе 1.

Свидетель Ш. показала, что бригада скорой помощи, в составе которой она находилась, оказывала помощь молодому парню с ранением в районе грудной клетки сзади, после чего доставила его в хирургическое отделение третьей горбольницы.

Показания свидетеля Ш. подтверждаются информацией, содержащейся в журнале учёта приема больных ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3», согласно которой Л. доставлен скорой медицинской помощью в данное медицинское учреждение 19 августа 2018 г. в 06 часов 30 минут с колото-резаными ранениями левой поясничной области и левого плеча. 

(том 3 л.д. 95)

Из карт вызова скорой медицинской помощи Г. и Б. видно, что вызовы поступили на станцию СМП 19 августа 2018 г. в 05 часов 44 минуты и 05 часов 48 минут. 

(том 3 л.д. 90-93)

При осмотре 19 августа 2018 г. участка местности рядом с магазином «Роза», расположенном на /__/ в /__/, обнаружены: на земле на расстоянии 9 метров от задней стены магазина труп А. с колото-резаными повреждениями на груди справа и слева, резаной раной на передней поверхности левого плеча; множественные следы вещества красно-бурого цвета на асфальте на расстоянии 5,5 м от стены магазина и 9,5 м от дома № /__/, на расстоянии 3 м от левого угла с левой стороны магазина, на крышке с левой стороны холодильной установки «KLIMASAN» в помещении магазина «Роза»; нож с деревянной рукояткой и следами вещества красно-бурого цвета на клинке, две стеклянные бутылки из под пива «Фирменное» и «Абаканское» объёмом 0,5 л, автомобильная шина и деревянный брусок длиной 115 см со следами вещества красно-бурого цвета на расстоянии от 8 см до 4 м от левого угла с левой стороны магазина. 

(том 1 л.д. 74-106)

Согласно заключения эксперта № 6250 на ноже, фрагменте деревянного бруска, тампонах со смывом вещества с асфальта, крышки холодильной установки, изъятых при осмотре места происшествия, а также тампонах со смывами с обеих кистей рук ФИО2 обнаружены следы веществ образованных его кровью.

На одном из участков клинка ножа также присутствуют следы крови А. 

На фрагменте деревянного бруска, тампонах со смывами следов вещества с грунта в трёх метрах от угла магазина, с травы в двух и пяти метрах от качели, спортивных штанах ФИО2 обнаружены следы веществ, образованных кровью Г.

(том 2 л.д. 240, том 3 л.д. 240-251)

При исследовании одежды, находившейся на потерпевших Б. (рубашка, трусы, брюки), А. (трусы, шорты, футболка) и Г. (бюстгалтер, плавки, рубашка) в момент причинения им ранений, обнаружена кровь, которая может происходить от самих потерпевших.

(протоколы выемок том 2 л.д. 191-197, 200-202, 205-207, 220-222,

заключения экспертов №№ 43, 73, 74, 75, 114, 115 том 3 л.д. 195, 200, 210, 220, 226)

Согласно заключениям экспертов №№ 597, 1833, 353, 354 причиной смерти Г. явилось колото-резаное ранение правой поясничной области с повреждением брюшного отдела аорты, забрюшинной клетчатки, межпозвоночного диска между первым и вторым поясничными позвонками, осложнившееся острой кровопотерей.

Данные повреждения являются прижизненными, составляют единое прямолинейное колото-резаное ранение, образовавшееся около 1-3 часов до наступления смерти в результате однократного действия имеющего близкое к плоскому сечению воздействующую часть орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, имевшего остриё, острую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (обух). 

Колото-резаное ранение квалифицировано экспертом как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, вызвавшее развитие угрожающего для жизни состояния – острую кровопотерю.

Повреждения, составившие колото-резаную рану, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Г. также обнаружена ссадина на задней поверхности шеи справа, не причинившая вреда здоровью, которая могла образоваться в результате однократного воздействия твёрдого тупого предмета. Эксперт не исключил возможность образования данной ссадины при падении.

В крови Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжёлой степени алкогольного опьянения.

Смерть А. наступила от одного проникающего колото-резаного ранения груди справа и одного проникающего колото-резаного ранения слева с повреждением сердечной сумки, лёгочной артерии и нижней доли левого лёгкого, с кровотечением в околосердечную сумку и плевральные полости, осложнившихся обильной кровопотерей.

Обе раны образовались в результате действия орудия (предмета), имеющего параметры, схожие с параметрами орудия, которым было причинено колото-резаное ранение Г. 

Колото-резаные ранения груди причинены А. прижизненно за 10-40 минут до момента наступления смерти и относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.

При судебно-медицинской экспертизе трупа А. также обнаружены не имеющие отношения к причине смерти: резаная рана на передней поверхности левого плеча в средней трети, образовавшаяся в результате действия орудия (предмета) типа ножа; кровоподтёк на подбородке, две ссадины – в области левого и правого колен, которые могли образоваться от не менее трёх ударов тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой, незадолго до смерти и не причинившие вред здоровью.

(том 3 л.д. 119-131, 137-144, том 4 л.д. 4-17, 34-42)

Согласно заключения эксперта № 1701-М Б. причинена колото-резаная рана в области грудной клетки справа на уровне 8-9 рёбер по средней подмышечной линии, проникающая в плевральную и брюшную полости с повреждением заднего синуса диафрагмы, правой доли печени, осложнившаяся посттравматическим гемотораксом справа, внутрибрюшным кровотечением, шоком 2-3 степени, постгеморрагической анемией лёгкой степени. Данное повреждение могло быть причинено 19 августа 2018 г. действием твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

(том 3 л.д. 180-184)

Согласно заключению эксперта № 1881-Д колото-резаные раны на левом плече, в поясничной области слева по лопаточной линии на уровне 1-го поясничного позвонка слева у Л. могли быть причинены 19 августа 2018 г. действием твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, относятся к категории лёгкого вреда здоровью. 

(том 3 л.д. 170-175)

Как видно из заключений судебно-медицинских экспертов №№ 597, 1833 идентифицировать орудие, которым потерпевшим Г. и А. были причинены колото-резаные ранения не представилось возможным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в процессе конфликта потерпевший Б., свидетели М. и К. видели нож только у ФИО2, сам подсудимый использование ножа при нанесении ножевых ранений потерпевшим не отрицает, на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружены следы крови А. и самого ФИО2, суд приходит к убеждению, что ножевые ранения всем потерпевшим причинены данным ножом.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, суд отмечает, что на разных его этапах он давал показания, которые не только отличаются от его показаний в суде, но и противоречат друг другу, не согласуются с другими доказательствами.

Так при допросе в качестве подозреваемого 19 августа 2018 г. и при проверке показаний на месте он показал, что ночью был избит четырьмя незнакомыми мужчинами, недалеко от магазина «Роза». Ему нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу, оскорбили его и угрожали применить к нему физическое насилие. Поводом для этого послужил его отказ дать сигарету раннее незнакомому мужчине, а также разговор об обстоятельствах нахождения его в местах лишения свободы. 

Вернувшись домой, он взял кухонный нож и, испытывая сильную злость, пришёл к магазину «Роза», где находилась компания мужчин из 7-8 человек, среди которых были его обидчики. Намереваясь только проучить и напугать их, он, в состоянии сильного алкогольного опьянения стал размахивать ножом. Помнит, что нанёс кому-то удар. В этот момент ему также наносили удары. Придя в себя, увидел лежавшую на земле женщину, которая была ещё жива.

Невозможность вспомнить какие-либо подробности произошедшего, ФИО2 объяснил сильным алкогольным опьянением. 

(том 4 л.д. 56-64, 70-74)

Спустя сутки, ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого уже стал утверждать, что оказался второй раз возле магазина «Роза» случайно. 

Как видно из его показаний, после избиения незнакомыми лицами он употребил дома алкоголь и решил сходить для чего-то в другой магазин. Для самообороны он взял нож. Когда он проходил рядом с домом /__/ на /__/, его окликнули стоявшие возле магазина «Роза» лица, которые незадолго до этого его избили. Он подошёл к ним, после чего двое из них насильно отвели его за магазин, где стали нецензурно оскорблять, избивать и угрожать убийством. 

Он достал нож, находившийся в рукаве куртки, выставил его перед собой и пошёл на своих обидчиков. Они отошли к магазину, а он пошёл следом за ними. Мужчина плотного телосложения в светлой футболке ударил его палкой по правой руке. В ответ он ударил мужчину ножом в живот. Когда его ещё кто-то ударил по спине, он перестал осознавать происходящее.

Если при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 объяснил свои действия в отношении избивших его мужчин злостью на них и состоянием сильного алкогольного опьянения. То при допросе в качестве обвиняемого он утверждал, что наносил удары ножом в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением лиц, наносившим ему побои. 

(том 4 л.д. 84-88)

Допрошенный 9 апреля и 22 июня 2019 г. ФИО2 отрицал повреждение им чужого автомобиля и наличие у нападавших претензий к нему в связи с этим. 

Не помогла ему вспомнить данные обстоятельства и видеозапись с камеры видео-наблюдения, на которой зафиксирован момент повреждения мужчиной в пиджаке песочного цвета автомобиля, припаркованного напротив дома № /__/. При её просмотре ФИО2 заявил, что это не он. 

Обвиняемый утверждал, что возле лавочки за магазином «Роза» его избивали трое парней, один из которых был плотного телосложения в белой футболке, второй – в светлой одежде. Приметы третьего мужчины ФИО2 назвать не смог. Избивавшие угрожали ему убийством и оскорбляли. Когда ему удалось подняться с земли он достал нож и стал наносить им удары для того, чтобы его перестали избивать. 

Об обстоятельствах конфликта в помещении магазина «Роза» подсудимый пояснить не смог, ссылаясь по прежнему на запямятование.

(том 4 л.д. 92-94, 104-108)

Оценив показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде, суд отвергает как несостоятельную его версию, согласно которой он оказался с ножом возле магазина «Роза» второй раз случайно, а ножевые ранения потерпевшим Б., А. и Л. причинил в состоянии обороны. 

В суде установлено, что в ночь с 18 на 19 августа 2018 г. подсудимый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и ещё до конфликта у магазина вёл себя агрессивно.

Свидетелю К. со слов Ц. известно, что она была вынуждена покинуть свою квартиру в эту ночь, так как ФИО2, с которым она состоит в фактических семейных отношениях, пьяный устроил дома скандал. 

Уже находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в период с 2 до 3 часов ночи еще приобрёл в магазине 1,5 литра пива.

Согласно показаниям свидетеля Б., после того, как его отец ударил ФИО2 и тот упал, к ФИО2 никто не решился подойти, так как все опасались его, считали его поведение неадекватным в силу алкогольного или наркотического опьянения.

В суде установлено, что ФИО2 после первого конфликта вооружился ножом и вышел ночью на улицу, где стал вести себя агрессивно. Он беспричинно порезал ножом колёса и повредил зеркала автомобиля незнакомого ему М., который не имел никакого отношения к конфликту, произошедшему у магазина.

Подобные действия ФИО2 не согласуются с его утверждением в суде о том, что он пошёл второй раз рано утром в магазин для того, чтобы купить сигарет и кашу дочери.

Согласно его первоначальным показаниям на предварительном следствии, он вернулся к магазину «Роза» с ножом, чтобы проучить и напугать обидчиков. 

То же самое он рассказал полицейскому П., доставившему его в отделение полиции, из показаний которого видно, что после того, как ФИО2 возле магазина избили несколько незнакомых мужчин, он предупредил их, что вернётся и они пожалеют о своих действиях. 

ФИО2 нанёс удары ножом не только лицам, применившим к нему физическое насилие, но и Г., которая случайно оказалась рядом и участия в конфликте не принимала.

Как видно из показаний потерпевших Б., Л. и свидетеля М., которые подтверждаются видеозаписями с камер видео-наблюдения, после причинения ножевых ранений Б., А. и Г., подсудимый с ножом активно преследовал лиц, убегавших от него по улице, включая М. и раненого Б., угрожал его зарезать. 

Утверждение подсудимого о том, что лица, наносившие ему побои возле лавочки угрожали ему убийством, опровергается показаниями свидетеля М., из которых видно, что в его присутствии никто угроз убийством ФИО2 не высказывал. 

Локализация телесных повреждений на голове и правой верхней конечности ФИО2 опровергает его показания о нанесении ему потерпевшими ударов ногами по телу. 

(том 3 л.д. 189-191)

Проведённой по делу амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что в момент совершения преступлений ФИО2 в состоянии аффекта не находился.

(том 3 л.д. 232-234)

Показания потерпевшего Б. в части, в которой он отрицает своё участие и участие А. в нанесении побоев ФИО2 перед тем, как он ударил его ножом, суд оценивает как недостоверные.

Оскорбление А. ФИО2, его участие в нанесении побоев ФИО2 совместно с Б., суд признаёт противоправными и считает, что они явились поводом для совершения преступления.

Согласно показаниям свидетеля Б. в его присутствии А. в грубой форме прогнал ФИО2, когда они разговаривали возле магазина «Роза», а спустя непродолжительное время его отец ударил ФИО2 в лицо, когда тот вернулся с осколком бутылки в руках.

Из показаний свидетеля М. видно, что когда он вместе с А. и Б. подошёл к сидевшему на лавочке ФИО2, нос и губы у него были разбиты, лицо было в крови. По внешнему виду Х. он сделал вывод о том, что конфликт между мужчинами начался ещё до его прихода. В его присутствии А. ударил сидевшего на лавочке ФИО2 в верхнюю часть тела. 

Показания М. в этой части согласуются с показаниями свидетеля Л. наблюдавшего рано утром в августе 2018 г. из окна своей квартиры, расположенной на третьем этаже в доме № /__/, конфликт между мужчинами возле магазина «Роза», закончившийся гибелью двух человек.

Из показаний Л. видно, что мужчина небольшого роста в пиджаке, который был ему велик, сидел согнувшись на лавке. Рядом стояли три мужчины, которые пили пиво, а также одна женщина. Двое мужчин на протяжении около десяти минут неоднократно, поочерёдно пинали сидевшего на лавке по голове и телу, преимущественно с правой стороны. Один из мужчин, принимавших участие в избиении, был крупного телосложения. От их ударов мужчина падал с лавки, вставал и снова садился. Поднявшись в очередной раз, мужчина сел на лавку, раскрыл пиджак и достал нож. Стоявшие рядом, закричали и побежали в разные стороны. Один из них – в высокую траву за погребами. Мужчина с ножом побежал в сторону от магазина. Через какое-то время свидетель увидел лежавшую возле магазина женщину и мужчину, который пытался оказать ей помощь. У этого мужчины при себе был нож, который он положил рядом с собой. Вскоре этого мужчину задержали сотрудники частного охранного предприятия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей М. и Л. у суда не имеется. Свидетели не знакомы с потерпевшими и подсудимым. Происходившее Л. наблюдал с расстояния около 25 метров. Описание им внешности одного из мужчин, участвовавших в избиении, соответствует комплекции потерпевшего Б. Показания обоих свидетелей в части, касающейся применения потерпевшими физического насилия к подсудимому согласуются с другими доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля П., он также видел у ФИО2 сразу после задержания повреждения на лице. 

Наличие у ФИО2 на момент осмотра от 19 августа 2018 г. множественных повреждений на голове объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта /__/. 

Эксперт обнаружил у ФИО2: одно кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза; один кровоподтёк у наружного края левого глаза; один кровоподтёк и одну ссадину на спинке носа; один кровоподтёк с отёком мягких тканей в правой щечной области; одно сливающееся между собой кровоизлияние на слизистой оболочке правой щеки; одно кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы; одну ссадину на коже нижней губы; одну ссадина в подбородочной области; два кровоподтёка на ушных раковинах; четыре кровоподтёка на правой верхней конечности, которые причинены действием твёрдого тупого предмета (предметов). 

(том 3 л.д. 189-191)

Анализ содержания видеозаписи позволяет сделать вывод о том, что с момента повреждения ФИО2 автомобиля М. до причинения ножевого ранения потерпевшему Б. прошло около 13 минут – время, достаточное для причинения ФИО2 перечисленных телесных повреждений.

Согласно показаниям свидетеля Л. он наблюдал избиение мужчины на протяжении не менее десяти минут.

Полицейскому П. потерпевший А. известен, как местный дебошир, не редко находящийся на улице в состоянии алкогольного опьянения, способный спровоцировать своим поведением конфликт с сотрудниками полиции. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля П., охарактеризовавшего потерпевшего А. с отрицательной стороны, у суда не имеется. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в крови А. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжёлой степени алкогольного опьянения.

(том 3 л.д. 142)

Из материалов уголовного дела видно, что А. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе за умышленное причинение вреда здоровью, мелкое хулиганство, распитие алкоголя в запрещённых местах. 

(том 1 л.д. 173)

Из содержания медицинской карты стационарного больного Б. из ОГАУЗ «ТОКБ», видно, что в момент поступления в медицинское учреждение с колото-резаным ранением Б. также был пьян. 

На основании вышеперечисленных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство двух и более лиц, и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство двух лиц.

О направленности умысла ФИО2 на лишение жизни Б., А. и Г. свидетельствует использование им в качестве оружия ножа, которым он в короткий промежуток времени нанёс трём потерпевшим удары в жизненно важные органы: поясничную область, грудную клетку. 

Причиной смерти Г. явилось колото-резаное ранение правой поясничной области, осложнившееся острой кровопотерей, А. – проникающие колото-резаные ранения груди справа и слева, осложнившиеся обильной кровопотерей.

Колото-резаные ранения Г. и А. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Колото-резаное ранение грудной клетки Б. справа причинило его здоровью тяжкий вред, опасный для жизни, при этом умышленные действия ФИО2, направленные на причинение смерти потерпевшему Б. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, – Б. удалось убежать от подсудимого, после чего ему своевременно была оказана медицинская помощь. 

Вменение подсудимому квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, покушение на убийство лица, в связи с выполнением данным лицом общественного долга, суд признаёт необоснованным и исключает его из обвинения.

Как следует из показаний потерпевшего Л. и свидетеля М. они пришли в помещение магазина «Роза» для того, чтобы обезвредить ранее незнакомого им ФИО2, вооружённого ножом. При этом никаких требований к ФИО2 они не высказывали. В помещении магазина ФИО3 ударил ФИО2 один раз бруском по плечу и два раза по голове. 

ФИО2 в суде утверждал, что зашёл в магазин в надежде, что, увидев его, продавец нажмёт «тревожную кнопку» и вызовет охрану. Нож он продолжал держать в руке, опасаясь прихода в магазин лиц, с которыми у него произошёл конфликт на улице. Его показания в этой части в суде стороной обвинения не опровергнуты.

Согласно видеозаписи с камер видео-наблюдения, с момента окончания конфликта между ФИО2 и группой мужчин на улице до момента, когда Л. и М. направились в сторону магазина, чтобы обезвредить ФИО2, прошло не более двух минут.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что появление в магазине М. и Л. с деревянным бруском, подсудимый расценивал, как продолжение конфликта, начавшегося на улице, и не осознавал, что появление в магазине двух незнакомых ему мужчин связано с выполнением ими общественного долга, намерением обезоружить его. 

В суде ФИО2 пояснил, что удары ножом мужчине в магазине он нанёс за то, что тот ударил его палкой. Его показания в этой части свидетельствуют о том, что ножевые ранения потерпевшему Л. причинены им из неприязни.

Как видно из материалов уголовного дела здоровью Л. в результате причинения двух колото-резаных ран причинён лёгкий вред. Вместе с тем, по убеждению суда, о направленности умысла ФИО2 на лишение жизни Л. свидетельствуют использование им, как и в отношении других потерпевших, ножа в качестве оружия, нанесение им двух ударов, в том числе в поясничную область, где находятся жизненно важные органы. 

Умышленные действия ФИО2, направленные на причинение смерти потерпевшему Л. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, – также как и Б. ему удалось убежать от подсудимого, после чего ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № 710 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. 

Выявленные экспертами изменения психики у ФИО2 не столь глубоко выражены и в момент совершения правонарушений не лишали его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Ссылки подсудимого на запямятование обстоятельств, юридически значимых событий, носят клинически недостоверный характер, и расценены экспертами как защитное поведение.

(том 3 л.д. 232-234)

Оценивая выводы экспертной комиссии в совокупности с другими доказательствами по делу, поведением ФИО2 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться в их правильности и признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённых им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, обстоятельства их совершения, личность виновного. 

Подсудимый ФИО2 совершил два особо тяжких преступления, посягающих на жизнь и здоровье граждан, что является основанием для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 признал свою вину в причинении смерти А. и Г., нанесении ножевых ранений Б. и Л., раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно.

Наличие у виновного двух малолетних детей, нескольких хронических заболеваний, противоправность поведения потерпевших А. и Б., суд в соответствии с п. «г», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

В материалах дела содержится протокол явки ФИО2 с повинной в котором он сообщил о том, что ранил 19 августа 2018 г. ножом трёх мужчин и одну женщину.

Давая оценку данному документу, суд не признаёт его явкой с повинной, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Между тем в суде установлено, что ФИО2 сразу после совершения преступлений был задержан по подозрению в покушении на убийство четырёх лиц и убийстве двух лиц.

Таким образом, поскольку заявление сделано ФИО2 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений, оно не является добровольным.

(том 4 л.д. 45, 50)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно показаниям потерпевших Б., Л., свидетелей К. и М. в момент совершения преступлений ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам он также не отрицает факт употребления алкоголя незадолго до совершения преступлений. Из характеристики ФИО2 по месту жительства видно, что в состоянии алкогольного опьянения он ведёт себя неадекватно, агрессивно.

(том 4 л.д. 169)

По убеждению суда, именно употребление алкоголя в ночь с 18 на 19 августа 2018 г. привело к потере подсудимым контроля за своим поведением, обусловило его агрессию в отношении потерпевших. 

Оснований для назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершённые преступления суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершённых преступлений, а также решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу.

Потерпевшими С., А. заявлены гражданские иски о возмещении морального вреда.

С. просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, А. – 4000000 рублей.

В обоснование заявленных требований гражданские истцы ссылались на то, что действиями ответчика, убившего дочь С. и сына А., им причинены нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 иск С. признал, иск А. признал частично, не согласившись с размером компенсации, определённой гражданским истцом, ссылался на отсутствие у него умысла на причинение смерти А.

Гражданский иск С. подлежит удовлетворению в полном объёме, гражданский иск А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В ходе судебного разбирательства установлено, что смерть Г. и А. наступила в результате убийства, совершённого подсудимым, и повлекла за собой тяжёлые нравственные переживания их матерей – С. и А., лишившихся своих детей.

С учётом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого гражданского истца компенсацию морального в размере 1000000 рублей. 

Прокурором Томской области заявлен гражданский о возмещении материального вреда в интересах Томской области в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области в размере 54971 рубля 06 копеек.

Подсудимый ФИО2 иск признал.

Гражданский иск прокурора Томской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1081 ГК РФ обязанность возместить материальный ущерб возложена законом на причинителя вреда. Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществлённые страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В ходе судебного разбирательства установлена вина ФИО2 в покушении на убийство Б. и Л. В результате его преступных действий Б. причинён тяжкий вред здоровью, Л. – лёгкий вред здоровью.

Затраты Территориального фонда обязательного страхования на оказание скорой медицинской помощи ОГАУЗ «ССМП» и лечение Б. в ОГАУЗ «ТОКБ» составили 52 264 руб. 01 коп., на оказание скорой медицинской помощи ОГАУЗ «ССМП» и лечение Л. в приёмном покое «ОГАУЗ» «ГКБ № 3 им. Б.И. Альперовича» - 2707 руб. 05 коп. 

Общая сумма затрат Фонда обязательного медицинского страхования на оказание скрой медицинской помощи и лечение обоих потерпевших составила 54 971 руб. 06 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – двенадцать лет лишения свободы с ограничением свободы на один год шесть месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ лишение свободы на восемнадцать лет с ограничением свободы на один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 лишение свободы на двадцать два года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на два года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: 

· не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время – с 22 до 6 часов по местному времени;

· не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

· не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

· обязать осуждённого ФИО2 являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Установленные ФИО2 ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, изменение места жительства или пребывания действуют в пределах того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время предварительного содержания под стражей и домашнего ареста в период с 19 августа 2018 г. по 16 мая 2020 г. и с 19 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей и домашнего ареста за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск С. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу С. компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей. 

Гражданский иск А. удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу А. компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей. 

Гражданский иск прокурора Томской области удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Томской области в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят один рубль шесть копеек.

Перечислить данную сумму на расчётный счёт 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК Банка 046902001, ИНН 

<

***>, лицевой счёт 

<

***>, КБК 39511621000090000140, ОКТМО 69701000, ОГРН 

<

***>, КПП 701701001. 

Вещественные доказательства:

· USB-флеш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения с магазина «Мария-Ра» хранить при уголовном деле; 

· футболку, куртку, брюки, туфли ФИО2 выдать ФИО2

· медицинские карту на имя Б. из ОГАУЗ «Поликлиника № 10» и ОГАУЗ «ТОКБ» вернуть в ОГАУЗ «Поликлиника № 10» и ОГАУЗ «ТОКБ»;

· шину, тапки «Reebok», камень, марлевые тампоны с образцами слюны, крови, вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин, смывы с кистей, две стеклянные бутылки из под пива, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, деревянный брусок, сапоги, одежду Г. (джинсы, бюстгалтер, тапки, трусы, рубашку), одежду Б. (брюки, трусы, рубашку), одежду А. (шорты, трусы, футболку), майку Л. – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного

дела судом апелляционной инстанции.

Судья _________________