Дело № 2-473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Керимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО135 к ФИО137 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД №

<

адрес> в очно-заочной форме, оформленного протоколами от 

<

дата> б/н и от 

<

дата> №1 по вопросу № 2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО135 первоначально обратился в суд с иском к ФИО137 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – МКД), оформленного протоколом от 

<

дата> г. по пункту 2, а именно «заварить люки мусороприемных камер на всех этажах многоквартирного дома». 

Требования мотивированы следующим.

Истец является собственником квартиры №

<

номер> в вышеуказанном МКД. Истцу стало известно о наличии протокола №

<

данные изъяты> г., согласно которого было проведено общее собрание собственников помещений МКД, было принято решение по 2-му вопросу повестки «Заварить люки мусороприемных камер на всех этажах многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>». Истец голосовал против такого решения. 

Общее собрание было проведено с нарушениями действующего законодательства, а именно: 

1. нарушение порядка уведомления о проведении общего собрания (не указана форма проведения собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД);

2. копии решения, протокола №1 

<

данные изъяты> собрания собственников помещений МКД не были направлены в орган государственного жилищного надзора,

3. собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума;

4. в МКД есть муниципальные квартиры, нанимателя которых не имели право участвовать в голосовании.

В последующем истец изменил исковые требования, просил признать недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД №

<

адрес> в очно-заочной форме, оформленного двумя протоколами от 

<

данные изъяты> о заваривании люков мусороприемных камер на всех этажах многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (по вопросу № 2), также просил признать недействительным сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД, Акта о его размещении от 

<

дата> и сообщение о проведении общего собрания собственников МКД в форме заочного голосования.

По мнению истца, было проведено одно общее собрание собственников помещений МКД в очно-заочной форме, которое было искусственно разделено на два собрания и оформлено двумя протоколами (от 

<

данные изъяты>). Допущены существенные нарушения порядка созыва, проведения и оформления итогов голосования, правил оформления протоколов общего собрания, предусмотренных статьями 44.1, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, а также п. «б», 11, 12, 19, 21 и др. требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр, влияющих на волеизъявление участников ОСС МКД.

Протокол б/н составлен задним числом, что подтверждается отсутствием регистрационного номера данного протокола, отсутствием обязательных пронумерованных приложений к протоколу, в том числе предусмотренных п. 19 п.п. «а» - «г» приложения №1 к приказу Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр, отсутствием размещения данных документов в сети интернет в порядке, предусмотренном законодательством. Не указаны даты проставления собственноручных подписей лиц, подписавших протокол б/н от 

<

дата>.

Сообщение о проведении 

<

дата> ОСС МКД размещено способом (актом от 

<

дата>), не предусмотренном законодательством.

Порядок выражения воли собственника указан в бланке решения собственника (к протоколу №

<

данные изъяты>), а именно: «Решение принимать путем составления только одного из возможных вариантов голосования (два неверных зачеркнуть». В нарушение этого 

<

номер> решений собственников были оформлены иным образом, что повлияло на выражение волеизъявления и его учет при подсчете голосов.

О проведении собрания собственники не извещались, в том числе Администрация г. Ижевска (собственник кв. №

<

номер>), что подтверждается письмом Администрации г. Ижевска; собственник нежилого помещения, расположенного в цокольном (подвальном) помещении МКД. Ни заказным письмом, ни в письменной форме под роспись сообщение о проведении собрания каждому собственнику помещений в МКД не вручалось. Место для размещения сообщения о проведении ОСС ранее решением собственников помещений указанного МКД не определялось.

В голосовании не приняли участия собственники 16 квартир, что вызвано не соблюдением инициатором проведения собрания установленного законом порядка уведомления о проведении собрания.

В ходе собрания не был сформирован список собственников помещений МКД, присутствовавших на данном собрании. Не был сформирован реестр вручения собственникам помещений в МКД сообщений о проведении общего собрания. К протоколу №

<

данные изъяты> не приложен реестр собственников помещений в МКД.

Протокол б/н от 

<

дата> не был размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), не был направлен в орган жилищного надзора субъекта РФ.

В судебном заседании истец ФИО135, его представитель по устному ходатайству ФИО138 пояснили, что они принимали участие как в собрании от 

<

дата>, так и в собрании, оформленного протоколом от 

<

дата>. О проведении собрания под роспись их не извещали, результаты голосования под роспись не доводили. Требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требования, письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ФИО137, ее представитель ФИО139, являющаяся одновременно представителем 3-го лица ООО «УК-Ижкомцентр», в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что организация и проведение общего собрания соответствовали требованиям закона. Уведомления о проведении общего собрания были размещены в общедоступных местах, истец и его представитель принимали участие в обоих собраниях, что свидетельствует об их надлежащем извещении. Жилищный кодекс не предусматривает обязательного проведения очного собрания, в связи с отсутствием необходимого кворума на очном собрании, оно было признано не состоявшимся, после чего было проведено заочное голосование. Протокол от 

<

дата> был размещен на сайте ГИС ЖКХ. Протокол от 

<

дата> не подлежал размещению, поскольку данное собрание в силу закона является ничтожным в связи с отсутствием кворума.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Сообщения, 

<

данные изъяты> в подъезде №

<

адрес> будет проведено общее собрание собственников помещений МКД, по инициативе ФИО140, кв. 

<

номер>. Повестка дня:

выбрать председателя собрания ФИО137, кв. 

<

номер>, секретаря собрания ФИО141, кв. 

<

номер>, членов счетной комиссии: ФИО142, кв. 

<

номер>, ФИО143, кв. 

<

номер>.

Заварить люки мусороприемных камер на всех этажах МКД №

<

адрес>.

Принять решение об оплате за отопление по показаниям коллективного прибора учета тепловой энергии (по фактическому потреблению).

Утвердить ежемесячное вознаграждение Совету МКД и председателю Совета МКД в размере 2,50 руб. в 1 кв.м. обшей площади помещения.

Согласно Акта от 

<

дата>, комиссия в составе ФИО137, кв. 

<

номер>, ФИО141, кв. 

<

номер>, ФИО142, кв. 4, установила, что сообщение о проведении общего собрания собственников МКД 

<

адрес>, назначенного на 

<

дата> размещено на информационных стендах в 1,2 подъездах дома.

Согласно Протокола б/н от 

<

дата>, на общем собрании приняло участие 10 собственников, обладающих 270,6 кв.м. голосов, что составляет 6,73% от площади жилых и нежилых помещений МКД. Кворум отсутствует. Собрание неправомочно.

Согласно Сообщения, с 

<

данные изъяты> в доме №

<

адрес> будет проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме заочного голосования, по инициативе ФИО140, кв. 

<

номер>. Повестка дня:

выбрать председателя собрания ФИО137, кв. 

<

номер>, секретаря собрания ФИО141, кв. 

<

номер>, членов счетной комиссии: ФИО142, кв. 

<

номер>, ФИО143, кв. 

<

номер>.

Заварить люки мусороприемных камер на всех этажах МКД №

<

адрес>.

Принять решение об оплате за отопление по показаниям коллективного прибора учета тепловой энергии (по фактическому потреблению).

Утвердить ежемесячное вознаграждение Совету МКД и председателю Совета МКД в размере 2,50 руб. в 1 кв.м. обшей площади помещения.

Получить бланк решения собственника для голосования, передать заполненное решение собственника, получить дополнительную информацию о порядке заполнения решения собственника и по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлена на данном собрании, можно с 

<

данные изъяты> по адресу: г. Ижевск, ул. 

<

адрес>. 

На общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленном протоколом №

<

данные изъяты>, приняты положительные решения по всем вопросам, содержащимся в уведомлении. 

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что право на обжалование решения общего собрания собственников имеет собственник, не принимавший участия в данном собрании или голосовавший против принятия решения. Кроме того, обжалуемое собственником решение должно нарушать его права и законные интересы. При этом оба указанных условия должны присутствовать в совокупности.

В обосновании нарушениях прав истца принятым решением ФИО135 указывает на лишение его права пользования общим имуществом МКД №

<

адрес>, а именно мусоропроводными камерами.

Суду были представлены листы голосования, из которых следует, что истец принимал участия в голосовании по принятию оспариваемого решения, голосовал «против».

При этом суд считает, что оспариваемые истцом решения затрагивают его права, как собственника жилого помещения в МКД, поскольку на данных собраниях решались вопросы использования общедомовым имуществом.

Таким образом, судом установлено право истца на обращение в суд с данным иском.

Иск подан 

<

дата>, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Поскольку ответчик ФИО137, являясь инициатором собрания, также является собственником квартиры №

<

адрес>, она является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников регламентируется статьей 45 ЖК РФ, в силу которой:

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, оформленное протоколом от 

<

дата>, которое оспаривает истец, является внеочередным, проведено в форме заочного голосования, согласно статье 44.1 ч. 2 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Поскольку как следует из представленных ФИО137 в материалы дела Сообщения о проведении заочного собрания; листов голосования; пояснений сторон, суд приходит к выводу, что собрание было проведено в форме заочного голосования.

Исходя из толкования положений Жилищного кодекса РФ для проведения собрания в форме заочного голосования не обязательно предварительное проведение общего собрания при совместном присутствии собственников, соответственно отсутствие очного собрания не может повлечь за собой недействительность собрания, проведенного в заочной форме. Доводы истца об обратном, а также о том, что оба протокола представляют собой оформление единого собрания, являются составной частью друг друга, основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем судом во внимание не принимаются. 

Таким образом, отсутствуют основания для признания решения собрания собственников, оформленного протоколом б/н от 

<

дата>, недействительным, как самостоятельного решения, либо как составной части решения собственников помещений МКД, оформленного протоколом №1 от 

<

дата>, поскольку на собрании от 

<

дата> никаких решений принято не было в связи с отсутствием кворума. Отсутствие принятых решений влечет за собой невозможность признания их недействительными. В связи с изложенным доводы истца о существенном нарушении процедуры проведения собрания, оформленного протоколом б/н от 

<

дата>, суд признает необоснованными, основанием для признания решения собрания собственников недействительным данные доводы являться не могут.

Основания иска о не соответствии листов голосования требованиям Приказа Минстроя №937/пр от 25.12.2015, а именно об отсутствии в тексте каждого раздела протокола общего собрания трех частей: «слушали», «предложено», «решили»; а также иных заявленных истцом нарушений требований данного Приказа (не сформирован список присутствовавших на собрании собственников; не сформирован реестр вручения собственникам помещений МКД сообщений о проведении общего собрания; не указаны приложения к протоколу; нет даты проставления подписи каждого из лиц, подписавших протокол; отсутствует своевременное размещение протокола №

<

данные изъяты> в ГИС ЖКХ; протокол не направлен в орган жилищного надзора субъекта РФ; отсутствует регистрационный номер на протоколе от 

<

дата> и иные) отклоняются судом, поскольку не повлекли за собой невозможность участия в голосовании собственников. Наличие возможных нарушений после проведенного собственниками общего собрания не влечет за собой недействительность принятых на данном собрании решений. Материалами дела подтверждается наличие уведомления о проведении заочного голосования в период с 

<

дата>, сдачу значительным количеством собственников помещений МКД листов голосования в указанный срок.

Согласно части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе, дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ:

1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. 

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из приведенных норм следует, что форма бюллетеней для голосования ЖК РФ не предусмотрена, при этом определенные пунктом 5.1 ст. 47 ЖК РФ в качестве обязательных реквизитов сведения имеются в представленных суду листах голосования. В рассматриваемом случае значимым обстоятельством является только факт соответствия формы листа голосования вышеуказанным требованиям и сдача решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, до даты окончания их приема, указанной в сообщении о проведении собрания.

Суду представлены листы голосования, в которых указаны ФИО собственников, номер и площадь квартиры, доля в собственности, а также отражено голосование по все вопросам повестки дня (за, против или воздержался), заверенное подписью собственника. По мнению суда, данные листы голосования соответствуют установленным ЖК РФ требованиям. Ссылки истца на неверное указание некоторыми собственниками доли в праве собственности, площади жилого помещения не может повлечь за собой недействительность принятых собственниками решений.

Из материалов гражданского дела и объяснений участников судебного заседания, следует, что сообщения о проведении оспариваемого собрания, а также результаты его проведения были размещены на информационных стендах в подъездах МКД в установленные Жилищным кодексом РФ сроки. 

В связи с чем суд не усматривает нарушений процедуры инициирования и проведения оспариваемого собрания, влекущих признание решения общего собрания недействительным в силу его оспоримости. 

Материалами дела установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме № 

<

адрес> составляет 4133,4 кв.м.

Данный размер подтверждается сведениями, представленными компетентными органами по государственной регистрации прав на недвижимость, кадастровому учету, а также указанных в документах технической инвентаризации.

При проверке кворума судом направлен запрос о собственниках всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №

<

номер>.

На указанный судебный запрос Управлением Росреестра по УР, БУ УР «ЦКО БТИ» представлены актуальные сведения о зарегистрированных правах на все жилые и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме.

Оснований не доверять сведениям технического паспорта и сведениям БУ УР «ЦКО БТИ», которые в целом совпадают друг с другом, у суда не имеется.

По жилым помещениям №№

<

номер>, сведения о площади которых не совпадали с данными листов голосования, технического паспорта, судом был исследован сайт Управления Росреестра по УР, раздел Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online, скриншоты данных страниц приобщены к материалам дела.

Поскольку суду не представлено сведений о том, что на момент проведения общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений имела другой размер, суд считает возможным руководствоваться вышеуказанными данными, приняв их за 100% при расчете кворума.

Ответчиком суду представлены листы голосования собственников помещений дома № 

<

адрес>.

Согласно протокола общего собрания №

<

данные изъяты>, всего в общем собрании приняли участие 95 собственников, обладающие 2824,77 кв.м., что составляет 70,26% голосов.

Судом произведен свой расчет кворума.

При производстве расчетов суд руководствуется следующими данными:

№ кв 

ФИО собственника 

площадь кв 

за 

против 

возд 

1 

ФИО1 

36,1 

36,1 

2 

ФИО2 1/3 

50,3 

16,766 

ФИО3 1/3 

16,766 

ФИО4 1/3 

16,766 

3 

Администрация 

<

адрес> 

50,6 

4 

ФИО5 1/3 

55,2 

18,4 

ФИО6 1/3 

18,4 

ФИО7 1/3 

18,4 

5 

ФИО8 

36,1 

36,1 

6 

ФИО9 1/3 

50,2 

ФИО10 1/3 

ФИО11 1/3 

7 

ФИО12 

50,5 

8 

ФИО13 1/4 

66,4 

ФИО14 1/4 

ФИО15 1/4 

ФИО16 1/4 

9 

ФИО17 

36,1 

36,1 

10 

ФИО18 1/4 

50,2 

ФИО19 1/4 

ФИО20 1/4 

ФИО21 1/4 

11 

ФИО22 

50,5 

50,5 

12 

ФИО23 1/5 

66,4 

ФИО24 1/5 

ФИО25 1/5 

ФИО26 1/5 

ФИО27 1/5 

13 

ФИО28 1/2 

35,7 

17,85 

ФИО29 1/2 

<

дата> 

17,85 

14 

ФИО30 1/3 

50,2 

16,733 

ФИО31 2/3 

33,466 

15 

ФИО32 

50,5 

50,5 

16 

ФИО33 

66,4 

66,4 

17 

ФИО34 

36,1 

36,1 

18 

ФИО35 совм 

50,2 

50,2 

ФИО36 совм 

19 

ФИО37 совм 

50,5 

50,5 

ФИО38 совм 

20 

ФИО39 1/5 

66,4 

13,28 

ФИО40 4/5 

53,12 

21 

ФИО41 

36,1 

36,1 

22 

ФИО42 

50,3 

50,3 

23 

ФИО43 

24 

ФИО44 1/4 

66,4 

16,6 

ФИО45 1/4 

16,6 

ФИО46 1/4 

16,6 

ФИО47 1/4 

25 

ФИО48 

36,1 

36,1 

26 

ФИО49 1/4 

50,2 

12,55 

ФИО50 1/4 

12,55 

ФИО51 1/4 

<

дата> 

ФИО52 1/4 

12,55 

27 

ФИО53 

50,7 

28 

ФИО54 1/2 

66,5 

33,25 

ФИО55 1/2 

33,25 

29 

ФИО56 

36,1 

36,1 

30 

ФИО57 

50,2 

31 

50,5 

32 

ФИО58 2/3 

66,7 

44,466 

ФИО59 1/3 

22,233 

33 

ФИО60 

36,1 

36,1 

34 

ФИО61 совм 

50,2 

50,2 

ФИО62 совм 

35 

ФИО63 

50,5 

36 

ФИО64 

66,4 

66,4 

37 

ФИО65 1/3 

66,4 

ФИО66 1/3 

ФИО67 1/3 

38 

ФИО68 1/3 

50,4 

16,8 

ФИО69 1/3 

16,8 

ФИО70 1/3 

16,8 

39 

ФИО71 1/4 

50,4 

12,6 

ФИО72 1/4 

12,6 

ФИО73 1/2 

25,2 

40 

ФИО74 

55,4 

55,4 

41 

ФИО75 1/3 

66,1 

22,033 

ФИО76 1/3 

22,033 

ФИО77 1/3 

42 

ФИО78 совм 

50,3 

50,3 

ФИО79 совм 

43 

ФИО80 

50,5 

50,5 

44 

ФИО81 

66,4 

66,4 

45 

ФИО82 1/6 

66,1 

ФИО83 1/2 

46 

ФИО84 7/12 

50,3 

29,3416 

ФИО85 5/12 

20,9583 

47 

ФИО86 совм 

50,5 

50,5 

ФИО87 совм 

48 

ФИО88 1/3 

66,4 

22,133 

ФИО89 1/3 

22,133 

ФИО90 1/3 

22,133 

49 

ФИО91 

66,1 

66,1 

50 

ФИО91 

50,3 

50,3 

51 

ФИО92 

50,5 

50,5 

52 

ФИО93 1/2 

66,4 

33,2 

ФИО94 1/2 

33,2 

53 

ФИО95 3/4 

66,1 

49,575 

ФИО96 1/4 

16,525 

54 

ФИО97 1/2 

50,3 

25,15 

ФИО98 1/2 

25,15 

55 

ФИО99 совм 

50,5 

50,5 

ФИО100 совм 

56 

ФИО101 

66,4 

66,4 

57 

ФИО102 совм 

66,1 

66,1 

ФИО103 совм 

ФИО104 совм 

58 

ФИО105 1/3 

ФИО106 1/3 

ФИО107 1/3 

59 

ФИО108 

50,5 

50,5 

60 

ФИО109 

66,4 

66,4 

61 

ФИО110 

66,1 

66,1 

62 

ФИО111 

50,3 

50,3 

63 

ФИО112 1/4 

50,5 

12,625 

ФИО113 1/4 

12,625 

ФИО114 1/4 

<

дата> 

12,625 

ФИО115 1/4 

<

дата> 

12,625 

64 

ФИО116 

66,4 

66,4 

65 

ФИО117 1/3 

66,1 

ФИО118 1/3 

ФИО119 1/3 

66 

ФИО120 1/2 

50,3 

ФИО121 1/2 

25,15 

67 

ФИО122 

50,5 

50,5 

68 

ФИО123 1/4 

66,4 

16,6 

ФИО124 1/4 

16,6 

ФИО125 1/4 

16,6 

ФИО126 1/4 

16,6 

69 

ФИО127 1/4 

66,1 

ФИО128 1/4 

16,525 

ФИО129 1/4 

<

дата> 

16,525 

ФИО130 1/4 

<

дата> 

16,525 

70 

ФИО131 1/2 

50,3 

25,15 

ФИО132 1/2 

25,15 

71 

50,5 

72 

66,4 

2003,32 

741,71 

116,7 

Таким образом, в голосовании приняло участие 2861,73 кв.м. голосов.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно представленного уведомления, последним днем приема решений собственников была установлена дата 

<

дата> Доказательств нарушения указанного срока суду не представлено. 

Из общего числа голосов подлежат исключению голоса следующих собственников:

- ? доли 

<

адрес> общей площадью 35,7 кв.м., что составляет 17,85 кв.м. – ФИО29, 

<

дата> г.р., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе совершать вделки только с письменного согласия своих законных представителей. На момент голосования ФИО29 было 16 лет, бюллетень подписан ею лично, а не ее законными представителями, и не содержит сведений о письменном их согласии, в связи с чем бюллетень по 

<

адрес> площадью 17,85 кв.м. (35,7 / 2) подлежит исключению;

- ? доли 

<

адрес> общей площадью 50,5 кв.м., что составляет 12,625 кв.м. – ФИО114, 

<

дата> г.р., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе совершать вделки только с письменного согласия своих законных представителей. На момент голосования ФИО114 было 15 лет, бюллетень подписан ею лично, а не ее законными представителями, и не содержит сведений о письменном их согласии, в связи с чем бюллетень по 

<

адрес> площадью 12,625 кв.м. (50,5 / 4) подлежит исключению;

- по 

<

адрес> (25,15 кв.м. (50,3 / 2)). Лист голосования ФИО131 им не подписан.

Основания для исключения решений иных собственников отсутствуют.

Доводы истца о необходимости исключения голосов по кв.

<

адрес>, 19, 34, 42, 47, 55, 57, поскольку в голосовании приняли участие собственники данных квартир, являющиеся совместными собственниками, тогда как в листах голосования отражено наличие долей, суд находит не обоснованными, исходя из следующего:

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3 ст. 253 ГК РФ).

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из толкования данных норм закона, исходя из отсутствия сведений о разделе имущества, выделе из него доли, суд считает, что при подсчете голосов кв.

<

адрес>, 19, 34, 42, 47, 55, 57, необходимо руководствоваться целой площадью квартиры, поскольку лица, принимавшие участие в голосовании по данным жилым помещениям, являлись совместными собственниками и были вправе распоряжаться всем своим имуществом в полном объеме.

По 

<

адрес> судом учтено количество голосов ФИО133, поскольку согласно Записи акта о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>, собственник 

<

адрес> ФИО172 в связи с заключением брака сменила фамилию на «ФИО133».

По 

<

адрес> суд учитывает голосование ФИО134 в размере ? доли, поскольку согласно Записи акта о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>, собственник ? доли 

<

адрес> ФИО128 в связи с заключением брака сменила фамилию на «ФИО177».

Также материалами дела подтверждается, что:

- за несовершеннолетних собственников 

<

адрес> (по ? доли) ФИО129, 

<

дата> г.р. и ФИО130, 

<

дата> г.р., голосовала их мать ФИО134, что подтверждается справками о рождении 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата>, Записью акта о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>;

- за несовершеннолетнего собственника 

<

адрес> (? доля) ФИО115, 

<

дата> г.р., голосовал ее отец ФИО136 А.В., что подтверждается справкой о рождении 

<

номер> от 

<

дата>.

Наличие иных оснований для исключения из общего числа голосов, учитываемых для подсчета кворума, судом не установлено. 

Количество голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании, в процентах определяется путем деления суммы общей площади принадлежащих им помещений на суммарную общую площадь всех помещений, находящуюся в собственности физических и юридических лиц (общую полезную площадь помещений дома и умножения полученного результата на 100%.

С учетом общей площади 4133,4 кв.м., приняло участие 2806,105 (2861,73 – 17,85 – 12,625 – 25,15) кв.м., что составляет в соответствии с вышеприведенной формулой расчета 67,88%.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Они владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

Указанные нормы находятся в системном единстве с предписаниями ч. 1 ст. 247 ГК РФ о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, по этой причине доводы истца о несоответствии указанного вопроса компетенции общего собрания не могут быть приняты во внимание. Суд считает, что решение вопроса о консервации мусоропроводов относится к компетенции общего собрания, поскольку определяет порядок пользования общим имуществом в многоквартирном доме, при этом собственники жилых помещений многоквартирного дома имеют возможность реализовать свое право на управление общим имуществом дома, в том числе путем отказа пользоваться мусоропроводом, установленным в подъездах дома и принять меры по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от указанного дома с прилегающей к нему территории с помощью контейнеров.

В силу статьи 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 491 мусоропровод является общим имуществом собственников многоквартирного дома, и, по мнению суда, его неиспользование не является ни формой отчуждения общего имущества, ни реконструкцией дома. Таким образом, отнесение данного вопроса к ведению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме путем простого голосования большинством голосов от общего числа принимающих участие в данном собрании собственников помещений, законодательству не противоречит.

При этом суд считает не соответствующим закону довод истца о том, что, заваривание мусоропроводов в подъездах жилого дома ведет к уменьшению общего имущества дома, поскольку при заваривании люков мусоропроводов непосредственно сам мусоропровод не демонтируется. Следовательно, применительно к статье 44 ЖК РФ, отказ от использования мусоропровода и складирование мусора в контейнеры является выбором собственниками формы сбора твердых бытовых отходов и решается простым большинством голосов собственников ввиду следующего.

Вопрос о закрытии мусоропровода может быть решен общим собранием собственником многоквартирного дома, при условии, что такое волеизъявление проявят большинство из них. К вопросам, указанным в пунктах 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44ЖК РФ вопрос о консервации мусоропровода не относится, в связи с чем большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений для решения данного вопроса не требуется. 

Из общего числа принявших участие в голосовании 2861,73 кв.м., положительное решение по вопросу о заваривании мусоропровода было высказано собственниками, имеющими 2003,32 кв.м., из числа которых по вышеизложенным основаниям подлежат исключения голоса по кв.№

<

номер>, 

<

номер> на общую сумму 55,625 кв.м. (17,85 + 12,625 + 25,15). Таким образом, положительное решение по вопросу 

<

номер> было принято 1947,7 кв.м. (2003,32 – 55,625) что составляет 68,06%.

На основании изложенного, доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании, принявшем оспариваемое истцом решение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Исходя из необходимости учета баланса интересов всех собственников помещений в данном доме, суд приходит к выводу о том, что с учетом количества голосов, отданных за принятие решений по всем вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

номер> по 

<

адрес>, голосование истца, процент голосов которого, определенный по правилам части 3 статьи 48 ЖК РФ, составляет 0,6% (1/2 от 50,3 кв.м от 4133,4 кв. м), не повлекло бы изменение результатов голосования на оспариваемом собрании.

Все вышеизложенное свидетельствует о действительности решения, принятого по вопросу 

<

номер> в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом 

<

номер> от 

<

дата>, и которым не были нарушены права и законные интересы истца.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона истца не представила доказательства в подтверждении заявленных в иске обстоятельств, сторона ответчика, наоборот, доказала обоснованность своих возражения.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> в очно-заочной форме, оформленного протоколами от 

<

дата> б/н и от 

<

дата> 

<

номер> по вопросу 

<

номер>, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что требования истца о признании недействительными сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД, Акта о его размещении от 

<

дата> и сообщения о проведении общего собрания собственников МКД в форме заочного голосования, не являются материально-правовыми, относятся к основаниям заявленных истцом требований о признании недействительными решений общего собрания собственников, и потому не подлежат самостоятельному разрешению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО135 к ФИО137 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> в очно-заочной форме, оформленного протоколами от 

<

дата> б/н и от 

<

дата> 

<

номер> по вопросу 

<

номер> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018 г.

Председательствующий судья Иванова М.А.