64RS0010-01-2020-000430-41

Дело № 1-1-106/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 21.03.2017 года Вольским районным судом Саратовской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 20.07.2017 года по отбытию наказания, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 в 

<

адрес> возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным около указанного дома автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, в тот же день, в то же время ФИО1 вышел на улицу к данному дому, сел в указанный автомобиль, при помощи имевшихся у него ключей запустил двигатель автомобиля, начал движение на нём и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Показал, что в указанный день вместе с потерпевшим Потерпевший №1 был в гостях у Д. в 

<

адрес>. У Потерпевший №1 была автомашина ВАЗ 2114, на которой они вместе ездили за водкой в магазин. Он попросил разрешения у Потерпевший №1 управлять данным автомобилем, но тот ему отказал. Ранее управлять автомобилем Потерпевший №1 ему не разрешал. Около 16 часов, когда потерпевший спал, он, находясь в нетрезвом состоянии, взял ключи от автомашины, завел ее и уехал. Он хотел доехать до дома своей бабушки и лечь спать, а потом позвонить потерпевшему, чтобы тот забрал автомашину. Развернув автомашину, он съехал в кювет, проехал он метров 200. Автомобиль перевернулся на бок и так и остался лежать, была помята пассажирская дверь. Он вернулся в дом Д.. Потерпевший №1 и Д. спрашивали, где машина. Он испугался, сказал, что не брал ее. Поскольку Потерпевший №1 и Д. подозревали его в угоне машины, его вызвали в отдел полиции, где он признался в этом.

Кроме полного признания вины подсудимым и его показаний, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления установленной на основании совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который он приобрел 22.01.2020 года за 80 000 рублей в г.Сызрань. Автомобиль после покупки на учёт не успел поставить, управлял транспортным средством по договору купли-продажи. 06.02.2020 года он пошёл в гости к Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>. Приехав к Свидетель №1, он увидел, что ее в доме нет, а дома находятся её дети: А. и Н.. Он спросил, где Свидетель №1, они пояснили, что она на работе. Также в доме находился ФИО1, которого он ранее уже видел. ФИО1 попросил отвезти его в магазин за спиртным. После этого он с ФИО1 Мна указанном автомобиле отправились в магазин «Трояна» на рынке г.Вольска. ФИО1 вышел из автомобиля и отправился в магазин, вернулся с 3 бутылками водки. Они направились снова по адресу: 

<

адрес> по месту проживания Свидетель №1 По пути следования ФИО1 несколько раз просил прокатиться на автомобиле, он ему отказывал, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Приехав, они прошли в дом, он снял куртку и повесил её в прихожей. Ключи от автомобиля находились в кармане куртки, ФИО1 видел, куда он их убирал. Он прошёл в зал, а ФИО1 распивал спиртное на кухне. Спустя некоторое время он пришёл в зал, они общались с ним на отвлеченные темы. Около 15 часов ФИО1 вышел он услышал, как закрылась входная дверь. Он понял, что ФИО1 ушёл на улицу. Отсутствовал подсудимый около 1 часа, вернувшись в дом, отправился спать. Затем вернулась Свидетель №1 с работы и спросила, где находится автомобиль. Он пояснил ей, что приехал на автомобиле, который поставил напротив дома, что автомобиль должен находится на месте. Свидетель №1 сказала, что возле дома автомобиль отсутствует. Он вышел на улицу и убедился в том, что автомобиля нет. Надев куртку, обнаружил, что ключей от автомобиля в кармане нет, при этом он уверен, что ранее ключи от автомобиля убирал в куртку. Он сразу подумал на ФИО1, так как тот отсутствовал некоторое время в доме, также он вспомнил, что ранее ФИО1 просил прокатиться на автомобиле, а он ему отказал. Разрешение на пользование и распоряжение автомобилем он никому не давал. Он разбудил ФИО1, спросил, не брал ли тот ключи от автомобиля и не управлял ли автомобилем. ФИО1 пояснил, что ключи не брал, где автомобиль, не знает. Он отправился на поиски автомобиля, но в тот день его не нашёл. 07.02.2020 года он утром обнаружил автомобиль в овраге, в 20 метрах от 

<

адрес>. ФИО2 была перевернута на правый бок, при этом левое переднее стекло была открыто, ключи находились в автомобиле. После этого он вызвал сотрудников полиции. 

(л.д. 41-42)

Из оглашенных с согласия сторон показаний в ходе предварит5ельеного расследования показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый ранее сожительствовал с её сестрой. После их расставания ФИО1 попросил её разрешения проживать у нее по адресу: 

<

адрес>, так как тому негде было жить, она согласилась. ФИО1 проживал у нее с 23.12.2020 года по 06.02.2020 года. Также у неё имеется знакомый Потерпевший №1, с которым они поддерживают дружеские отношения. 06.02.2020 года ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> и заедет в гости показать автомобиль. Она сказала, чтобы тот ждал её у нее дома, так как находилась на работе. Около 18 часов 30 минут она вернулась домой, автомобиля возле дома не было, о чем она сообщила Потерпевший №1. Они вышли на улицу, Потерпевший №1 убедился, что автомобиль отсутствует, также пояснил, что у него из куртки пропали ключи от автомобиля, что ранее он возил ФИО1 за алкоголем, по пути ФИО1 просил у него разрешения покататься на автомобиле, но он отказал. Также Потерпевший №1 пояснил, что около 15 часов ФИО1 куда-то уходил, спустя час вернулся домой и лег спать. Они разбудили ФИО1 и спросили, не брал ли он автомобиль Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что ключи и автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, он не брал, после чего подсудимый собрал свои вещи и ушёл. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что тот нашёл свой автомобиль утром 07.02.2020 года в 20 метрах от 

<

адрес>, в овраге, автомобиль был перевернут.

(л.д. 85-86)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании с участием сторон.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее угон его автомобиля ВАЗ-2114, государственный номерной знак 

<

***> регион 06.02.2020 года около 15 часов 00 минут.

( л.д.5)

Протокол осмотра места происшествия от 07.02.2020, согласно которому осмотрена территория у дома 41 по ул Гагарина г.Вольска, при этом в овраге обнаружен перевернутый автомобиль ВАЗ-2114, государственный номерной знак 

<

***> региона. Зафиксирована обстановка на месте, изъяты следы рук, ключи от автомобиля с брелком и рукоятка рычага коробки переключения передач.

(л.д. 6-10 ) 

Протокол проверки показаний на месте от 03.03.2020 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте совершения преступления и указал место, откуда им был угнан автомобиль потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Подсудимый на учете у врачей нарколога, психиатра не стоит. 

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины – как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судим за умышленное преступление.

В связи с этим суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого лишь путём назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

В то же время с учётом личности подсудимого и характера преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Принимается во внимание имеющийся в деле характеризующий материал, в соответствии с которым подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц по установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, автомобиль ВАЗ 2114, государственный номерной знак 

<

***> региона, два колюча с брелком сигнализации, рукоятку рычага коробки передач оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течении 10 дней со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.П. Давыдов.