Дело № 2-2202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля Лексус LS600h, 2010 года выпуска, гос.номер №.

06.02.2016 года в 23 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль истца попал в ДТП, в котором получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в CПAO «РЕСО-Гарантия», страховой полис ССС №. 09.02.2016 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. После обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу была произведена выплата в размере 165 948,68 рублей. Не согласившись с размером выплаты истец обратился в суд для защиты своих прав. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 31.07.2017 года были удовлетворены его исковые требования.

Размер неустойки, подлежащей взысканию: 

Период просрочки с 01.03.2016 г. по 31.07.2017 г. - 510 дней.

Страховая выплата 234 051,32 рублей.

400 000 х 1% х 510 = 2 040 000 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать сумму страховой выплаты, то неустойка соответственно составляет 234 051,32 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 234 051,32 рублей; госпошлину в размере 5 540,51 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от 08.02.2016 г. ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности 21.10.2016 г. ФИО3 представила суду возражения на исковое заявление, указав, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» не признает по следующим основаниям.

09.02.2016 года истец обратился с заявлением о страховом случае с целью возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. 29.02.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 165 948,68 рублей.

Отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС регулируются Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., а также принятым в соответствии с ним Положением ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1 Закона «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ определено, что ответственность страховщика ограничена в пределах страховой суммы и условиями, определенными в договоре обязательного страхования гражданской ответственности и указанным Федеральным законом.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности; отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения и недобросовестным поведением истца, СПАО «РЕСО-Гарантия» считает что, необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку при взыскании неустойки даже по виновным периодам, будет нарушена компенсационная природа неустойки и превратит ее в способ обогащения, что противоречит принципам гражданского права.

В связи с чем, просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, уменьшить сумму неустойки.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2016 года в 23 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в CПAO «РЕСО-Гарантия», страховой полис ССС №. 

09.02.2016 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. После обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу была произведена выплата в размере 165 948,68 рублей. 

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в суд для защиты своих прав. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2016 года исковые требования ФИО1 был оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.07.2017 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2016 года было отменено. И принято по делу новое решение, которым взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 534 657,44 рублей; штраф в размере 1 267 328,72 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 558 рублей. 

Таким образом, в связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила истцу всю сумму страхового возмещения, она обязана уплатить неустойку, которая согласно расчетам истца, составляет 2 040 000: 165 948,68 + 234 051,32 = 400 000. 400 000 х 1% х 510 = 2 040 000 рублей. Однако, поскольку размер неустойки не может превышать сумму страховой выплаты, истец просил взыскать с ответчиков неустойку в размере 234 051,32 рубль. 

В силу п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. 

Согласно пункта 28 вышеназванного Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. 

Из пункта 29 указанного Обзора следует, что суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Факта злоупотребления истцом своими правами судом не установлено, однако поскольку ответчик заявил о снижении неустойки, а так же в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая компенсационную природу неустойки до 200 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 200 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года.

Судья Орельская О.В.