04RS0018-01-2019-001648-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Улан-Удэ 

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 11091, 26 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон, произвел операцию по перечислению денежных средств со счета истца на общую сумму 87546 руб. Вместе с вынесением приговора суд постановил взыскать с ФИО2 пользу истца денежные средства в размере 80948, 54 руб. После совершения кражи со счета у истца не было возможности своевременно погасить кредит, у истца образовалась задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк обратился в суд, с истца взыскали задолженность по кредитному договору, неустойку, государственную пошлину. ДД.ММ.ГГГГ истцом была выплачена задолженность Сбербанку. По вине ответчика у истца образовалась задолженность, в связи с чем, была испорчена кредитная история. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу отказали в рефинансировании ипотеки. Поскольку истец погасил перед банком задолженность в размере 91975,75 руб., а с ответчика по приговору суда было взыскано 80884, 49 руб., ответчик должен возместить истцу убытки в виде разницы в размере 11091,26 руб. Ответчиком истцу был причинен моральный вред, истец понес дополнительные финансовые затраты, в ДД.ММ.ГГГГ истец попал в аварию, ДД.ММ.ГГГГ у истца заболела дочка, потребовались большие финансовые затраты для лечения, а ФИО2 своими преступными действиями усугубил финансовое положение истца. В ДД.ММ.ГГГГ истцу поставили диагноз: 

<

данные изъяты> что является последствием преступления ФИО2, т.к. истец сильно переживал из-за проблем с образовавшимся долгом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным совершении преступления, предусмотренного п

<

данные изъяты> УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворен. Постановлено: Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 80948 (восемьдесят тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 54 копейки, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. По достижении ФИО2 совершеннолетия либо в случае, если у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо если он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность, взыскания в недостающей части производить с ФИО2. 

Приговор вступил в законную силу.

Денежные средства в размере 80884,49 руб. возмещены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В подтверждение своих доводов о причиненном ущербе, а также в обоснование его размера, истец ссылается на то, что в связи с причинным ему ущербом ДД.ММ.ГГГГ., он не смог оплачивать кредит, в результате чего, в ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк подал на истца ФИО1 в суд, и с него была взыскана задолженность в размере 91975,75 руб., которая была им оплачена в ДД.ММ.ГГГГ 

Разницу между оплаченной банку в ДД.ММ.ГГГГ. задолженностью - 91975,75 руб., и выплаченной суммой материального ущерба по приговору – 80884, 49 руб., в размере 11091, 26 руб. просит взыскать истец. 

Однако то обстоятельство, что истец не исполнял обязательства по кредитному договору и с него была взыскана задолженность в ДД.ММ.ГГГГ году, не имеет правового значения для разрешения данного спора, в отсутствие доказательств причинения ущерба истцу в результате преступления, совершенного ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ

Представленные истцом доказательства, а именно решение суда, апелляционное определение о взыскании с истца задолженности в пользу Сбербанка, подтверждают лишь то, что у истца ФИО3 возникла задолженность перед банком, в виду ненадлежащего исполнения обязательств, при этом не свидетельствуют о причинении действиями ответчика истцу ущерба в размере 11091,26 руб. 

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, полагает, что истцом не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств причинно-следственной связи между действием ответчика и убытками истца, которые, по – мнению истца он понес вследствие взыскания с него задолженности по судебному решению. 

Анализируя все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части требований о возмещении ущерба в размере 11091,26 руб. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Оценив пояснения истца и представленные им доказательства, а также обстоятельств, с которыми истец связывает причинение морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку они не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

Моральный вред ФИО1 связывает с причинением ему страданий (переживаний) в связи с кражей денег, взысканием задолженности по кредитному договору, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ, ухудшение здоровья вследствие виновных действий ответчика, истцом не доказаны.

Отсутствует причинно-следственная связь между кражей совершенной в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО1 денежных средств и ухудшением его здоровья ДД.ММ.ГГГГ, ухудшением здоровья его дочери в ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствует причинно-следственная связь между совершенного в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 преступления и последующим взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., отказом Ипотечной корпорацией в предоставлении ипотечного займа истцу ФИО1 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрено законом и в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова 

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах гражданского дела №