Дело № 2-93/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 января 2019 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием представителя истца АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО1

при секретаре Владимирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» к ФИО2 о нечинении препятствий и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о нечинении препятствий и возложении обязанности.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий и обязать ее предоставить истцу доступ в жилое помещение по адресу 

<

адрес>, для установки индивидуального прибора учета природного газа и обеспечить возможность установки в соответствии с требованиями безопасности при проведении работ. Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» является организацией, которая в срок до 01.01.2019 г. обязана совершить действия по оснащению приборами учета газа объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к сетям инженерно-технического обеспечения, находящихся в эксплуатации у нашей организации. В обосновании требований истец ссылается на положения п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5, 5.1. ст. 13 Федерального закона, которым собственники жилых домов до 01.01.2015 обязаны были обеспечить оснащение указанного объекта индивидуальным прибором учета используемого природного газа, а также ввод установленного прибора в эксплуатацию. Также указывает, что в соответствии с п. 12 ст. 13 Федерального закона до 1 января 2019 года организации, которые осуществляют снабжение природным газом или его передачу, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета природного газа объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Требование (претензию) Истца об обязательной установке индивидуального учета расхода природным газом Ответчик добровольно не удовлетворил (письмо осталось без ответа.) Истец прибыл к Ответчику для выполнения работ по установке, однако Ответчик от установки прибора учета газа отказался, о чем был составлен акт от 14.11.2018 года. Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с иском к ответчику.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО1, явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в письменной форме. Также она пояснила, что у ответчика ФИО2 в указанном истцом жилом помещении, имеется газоиспользующее оборудование : газовый отопительный котел, марка и параметры которого истцу не известны, а также газовая плита. Потребление газа ответчиком в указанном жилом помещении составляет более 2х м3 в месяц, точных данных потребления газа ответчиком в прошедшие периоды времени истец не может сообщить. 01.05.2007 г. с ФИО2 был заключен договор газоснабжения. В настоящее время ФИО2 является абонентом потребления газа в указанном жилом помещении. Истец обращался в Росреестр за получением сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, и оттуда истцом получен ответ о том, что права на это жилое помещение в ЕГРН ни за кем не зарегистрированы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания по которому ей доставлено и вручено судебное извещение ( л.д.30). Ответчик не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание произошла по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» составило акт без номера от 14.11.2018 г. из которого следует, что сотрудники указанной организации не были допущены в жилое помещение по адресу 

<

адрес>, к месту установки прибора учета газа, с указанием на то, что лицо не допустившее их в это жилое помещение, является ФИО2, как собственник указанного жилого помещения.( л.д.6)

В то же время истцом в дело не представлено надлежащих доказательств, как то выписки из ЕГРН, о том, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по выше указанному спорному адресу.

Вступившим в силу с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон № 218-ФЗ) установлено, согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Частью 5 этой же статьи установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Частью 6 этой же статьи установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В данном случае истцом не представлено надлежащих доказательств его доводов о том, что заявленная им в качестве ответчика ФИО2, является собственником выше указанного жилого помещения.

Истцом в дело представлена лишь справка ( л.д.22) о том, что между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 01.05.2007 г. заключен договор на газоснабжение № и задолженности за потребленный газ на текущую дату нет. 

Эта справка судом не может быть принята в качестве надлежащего доказательства в подтверждении доводов истца о заключении между организацией истца и ответчиком ФИО2 договора газоснабжения именно на выше указанное спорное жилое помещение, при этом копии самого договора от 01.05.2007 г. в дело истцом не представлено.

Согласно досудебному уведомлению без даты и без номера (л.д.7) следует, что ФИО2 было направлено уведомление о том, что сотрудниками АО «Газпром газораспределение Краснодар» о необходимости в обязательном порядке установить индивидуальный узел учета расхода природного газа в жилом помещении по адресу 

<

адрес>.

На основании статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ч.3 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Целью Федерального закона РФ от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении» является создание правовых экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности. 

Указанные цели не связаны с целями, перечисленными в ст.3 ЖК РФ.

Пункты 9, 10, 12 статьи 13 Федерального закона РФ №261-ФЗ предусматривают исчерпывающий перечень мер, которыми располагает организация (газораспределительная организация - ГРО) с целью выполнения своей обязанности по установке прибора учета. 

В соответствии с ч.9 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении» ГРО обязана осуществлять деятельность по установке приборов учета газа в случае обращения к ней. ГРО не вправе отказать обратившемуся к ней потребителю установить прибор учета газа. При обращении потребителя с заявлением об установке прибора учета, ГРО обязана заключить договор и выполнить работы по установке (публичный договор).

Согласно ч.10 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении» ГРО обязана направить в адрес собственников жилья, не выполнивших обязанность по установке приборов учета, предложения об оснащении жилых помещений приборами учета в соответствии с формой, утвержденной приказом Минэнерго России № 178 от 16.04.2010 года.

В соответствии с ч.12 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении» ГРО обязана совершить действия по оснащению прибором учета жилых помещений, а собственник жилого помещения должен обеспечить допуск указанных организаций к месту установки прибора учета. Однако, если в силу объективных обстоятельств (отсутствие собственника дома в момент прихода сотрудников ГРО) или субъективных обстоятельств (отказ от установки прибора учета ) ГРО не была допущена до места установки прибора учета, то она вправе зафиксировать факт не допуска.

Выполнение ГРО вышеуказанных действий при рассматриваемых обстоятельствах дела свидетельствует о достаточности принятых истцом мер в пределах возложенных на него нормами законодательства по установке приборов учета полномочий.

Таким образом, обязанность по установке прибора учета газа, возложенная на собственника жилого помещения, не ведет к возникновению у ГРО права принудительного проникновения в жилище, так как в противном случае это будет являться прямым нарушением прав собственника на неприкосновенность жилища. 

При этом отказ ответчика, если она является собственником указанного истцом жилого помещения, установить прибор учета, не нарушает права и интересы других лиц, а также нормы действующего законодательства, поскольку собственник жилого помещения вправе установить прибор учета и платить за фактически произведенный расход ресурсов или отказаться от установления счетчика и производить оплату в соответствии с установленными нормативами потребления, которые также рассчитаны и установлены уполномоченными органами власти. Отказ потребителя от установки счетчика и оплата ресурсов по нормативам потребления не является нарушением законодательства или его недобросовестным поведением.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца АО «Газпром газораспределение Краснодар» в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что поскольку в удовлетворении иска отказано, то понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей ( л.д.2), не подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» к ФИО2 о нечинении препятствий и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу