Дело №2-1688/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 23 июля 2018 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» (далее - Общество) и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № (далее - договор займа).

По условиям договора займа Общество обязалось предоставить Ответчику микрозаём в сумме 11000 руб. 00 коп., а Ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2% в день), окончательный срок возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ (график платежей по договору займа).

Микрозаём в сумме 11000 руб. 00 коп. был выдан Ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, составила 17820 руб. 00, коп. (п. 6 договора займа), где 11000 руб. 00 коп. - сумма микрозайма, 6820 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Ответчиком однократно единовременно в размере 17820 руб. 00 коп. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ обязанность Ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не была исполнена. Впоследствии, по договору займа Ответчиком частично погашены проценты в размере 13000 руб. 00 коп. (ДД.ММ.ГГГГ - 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.), что подтверждается справкой по расчёту задолженности по договору займа. В дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства Ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ИП ФИО2 (дале Истец) был заключён договор № уступки прав требования по кредитным договорам (далее - договор уступки).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к Ответчику на получение денежных средств по договору займа были переда Истцу.

Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ, ИП ФИО2 было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в МС с/у №5 Шпаковского района Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй бы вынесено определение об отмене судебного приказа, было разъяснено право обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредита; организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.1-2 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом ил договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумм займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

По общему правилу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «С потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течении которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сроком пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

С учетом ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 642,336 % годовых, Предельное значение за данный период составляет 856,448 % годовых.

Данные показатели опубликованы на официальном сайте Банка России www.cbr.ru перед началом периода, в которых среднерыночное и предельное значения полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежат применению.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., указан порядок расчета процентов по истечении срока действия договора микрозайма. В данном пункте Президиум Верховного Суда РФ ссылается на императивность требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом. Пункт 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требует, чтобы в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) между кредитором и заемщиком были согласованы срок действия договора потребительского займа и срок возврата займа. Пунктом 2 договора займа, в соответствие требованиям 353-ФЗ, согласованы срок возврата займа и срок действия договора займа. Срок возврата займа до 08.06.2015 г., а срок действия договора - до полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа. Т.о., в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п. 2 договора займа, проценты, указанные в п. 4 договора займа (730 % годовых), продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору и пересмотру в сторону уменьшения не подлежат. Также просит суд обратить на данный пункт особое внимание, так как нормы действующего законодательства являются высшим приоритетом; акты гражданского законодательства обратной силы не имеют; договоры, имеющие ограничения по начислению процентов, и договоры, не имеющие такого ограничения, соответствуют действующему законодательству и имеют единый подход, в то время как Обзор судебной практики имеет разные подходы к договорам с ограничением и без него, что нелогично.

Согласно ч.1, абз.1 ч.2, ч.3 ст.382 ГК РФ. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В п.13 договора займа указано, что у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Согласно абз.2 и.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки цессионарий вправе не уведомлять должников о переходе в полном объёме всех прав требования к цессионарию по кредитным договорам, указанным i Приложении № к договору. При этом содержание п.3 ст.382 ГК РФ цессионарию известно.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ч.1 ст. 384 ГК РФ).

На основании п.1 дополнительного соглашения № от I ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам; займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размене 99860 руб. 00 коп., в том числе:

основная сумма микрозайма в размере 11000 руб. 00 коп.,

проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6820 руб. 00 коп.,

проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82040 руб. 00 коп.

Общий период взыскания задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчёт прилагается.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий договора займа необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Истца такой ущерб, что Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности в размере 99860 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196 руб. 00 коп.

Истец ИП ФИО2 уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в полном объеме, кроме того заявила о сроках пропуска исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно материалам дела договор потребительского займа № был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, последним днем погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ. 

По запросу суда из мирового суда Шпаковского района Ставропольского края было истребовано гражданское дело № по заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о вынесении судебного приказа, из указанного гражданского дела следует, что ИП ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края согласно штампа на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, определение об отменен судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прерывается на 21 день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ +21 день = ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поданное ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма поступило в Шпаковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, однако было направлено истцом согласно почтового штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного следует, что срок исковой давности истцом ИП ФИО2 пропущен не был.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ч

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с 

ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» (далее - Общество) и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № (далее - договор займа).

По условиям договора займа Общество обязалось предоставить Ответчику микрозаём в сумме 11000 руб. 00 коп., а Ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2% в день), окончательный срок возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ (график платежей по договору займа).

Микрозаём в сумме 11000 руб. 00 коп. был выдан Ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, составила 17820 руб. 00, коп. (п. 6 договора займа), где 11000 руб. 00 коп. - сумма микрозайма, 6820 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Ответчиком однократно единовременно в размере 17820 руб. 00 коп. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ИП ФИО2 (дале Истец) был заключён договор № уступки прав требования по кредитным договорам (далее - договор уступки).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к Ответчику на получение денежных средств по договору займа были переда Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 11000 рублей, полученных по договору займа. 

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельности устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 11000 рублей, поскольку полученные денежные средства по договору займа ФИО1 в указанный договором срок не возвратила.

Поскольку погашение задолженности в полном объеме ответчиком не было произведено, истцом были начислены проценты на сумму займа согласно условиям Договора займа и производятся по настоящее время. В результате чего, согласно представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 99860 руб. 00 коп., в том числе:

основная сумма микрозайма в размере 11000 руб. 00 коп.,

проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6820 руб. 00 коп.,

проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82040 руб. 00 коп.

Общий период взыскания задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако така$ оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Однако согласно Указанию Банка России от 18.12.2014 года № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, когда действовало Указание Банка России от 18.12.2014 года № 3495-У, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), к данному договору применению не подлежит.

Исходя из изложенного суд, считает необходимым удовлетворить требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3196 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 99860 (девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3196 (три тысячи сто девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов