Дело № 12-1517/2019

(в районном суде № 5-748/2019) судья Куприкова А.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 17 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2019 года в 13 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при проверке документов ФИО1 установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации 27 сентября 2018 года через 

<

...>» допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 27 сентября 2018 года в нарушение ст. 25.10 Федерального закона 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» совершенном в городе Федерального значения – Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в постановлении районного суда не установлен срок окончания пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации с момента его въезда, и срок когда на нем лежала обязанность по совершению действий по выезду с территории РФ. В постановлении не мотивирована и не дана оценка необходимости применения в отношении ФИО1 обеспечительных мер в виде доставления и административного задержания. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 

<

дата> в 13 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, при проверке документов которого установлено, что он прибыл на территорию РФ 27 сентября 2018 года через 

<

...>, по истечении разрешенного срока пребывания, установленного ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, за пределы РФ не выехал, чем нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге, что выразилось в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания. 

При этом, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не отражены. Не указаны срок, в течение которого ФИО1 был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Таким образом, дата совершения ФИО1 административного правонарушения судом не установлена.

Однако, по смыслу КоАП РФ под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Куйбышевского районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.