Дело № 1-96/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2019 года п. Кавказский, КЧР 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дураева И.А-А.

при секретаре Узденове А.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Прикубанского района КЧР Докшокова А.З., помощника прокурора Прикубанского района КЧР Чайковского Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Джабаева Р.С., предоставившего удостоверение №, ордер №, выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО 15, дата года рождения, гражданки РФ, русским языком владеющей, уроженки х. Харьковский Лабинского района Краснодарского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, Адрес , не работающей, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанной, со средним образованием, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата года примерно в 00.00 часов 00.00 минут, ФИО2 находясь в общем зале МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Прикубанском районе», расположенном по адресу: КЧР, 

<

...> (далее по тексту МФЦ по Прикубанскому району КЧР), увидела на поверхности стола мобильный телефон марки «iPhone 7», после чего у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. ФИО2, реализуя свой умысел, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что никто за ней не наблюдает, в 15 часов 54 минуты 24 сентября 2019 года, подошла к вышеуказанному столу и тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 7» черного цвета. Тем самым причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 00.00 рублей. Впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, данные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

Из оглашенного в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, протокола допроса подсудимой ФИО2 следует, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: КЧР, Адрес , вместе с мужем и тремя малолетними детьми. В настоящее время она официально нигде не работает. Она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Дает показания без оказания на нее какого-либо физического или психологического давления со стороны кого-либо. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. 

Так, дата примерно в 00.00 часов 00.00 минут она прибыла в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Прикубанском районе», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы сдать справки на питание ее малолетних детей в школе. Данные справки в Прикубанском районе сдаются только в данном многофункциональном центре. По прибытию в указанное учреждение на первом этаже она сдала данные справки работнику данного учреждения и в последующем направилась к выходу. Примерно в 00.00 часов 00.00 минут дата , когда она проходила мимо терминала ПАО «Сбербанк» установленного там же в помещении она увидела на столе, расположенном напротив данного терминала, мобильный телефон «iPhone 7» черного цвета, который находился в полимерном чехле розового цвета. Примерно в 00.00 часов 00.00 минут она решила похитить данный телефон и в последующем пользоваться данным телефоном в качестве второго, так как ее сотовый телефон иногда по непонятным для нее причинам выключался, то есть находился в неисправном состоянии. Далее она осмотрелась по сторонам и, убедившись, что по близости никого нет и учитывая то, что ее действия остаются неочевидными как для клиентов многофункционального центра, так и для самих сотрудников, примерно в 00.00 часов 00.00 минут подошла к столу, на котором находился мобильный телефон «iPhone 7» черного цвета, который находился в полимерном чехле розового цвета, она взяла правой рукой данный сотовый телефон и положила его в имевшуюся при ней женскую сумку. После чего, для того чтобы не привлекать к себе внимания как со стороны клиентов, так и сотрудников данного многофункционального центра, свободным шагом направилась к выходу. Выйдя из данного многофункционального центра, примерно в 00.00 часов 00.00 минут дата , в безлюдном месте она вытащила данный мобильный телефон из своей сумки, где увидела, что в телефоне был установлен пароль. После чего она выключила данный телефон для того чтобы до него никто не смог дозвониться и пешком направилась домой. Находясь у себя дома, на тот момент, когда никого не было она спрятала данный телефон во внутреннем кармане своей сумки, чтобы кто-либо из членов ее семьи не увидел данный телефон и не включил его, так как она знала, что если включить данный мобильный телефон, то сотрудники полиции смогли бы найти его. В период времени с дата по дата данный телефон находился в ее сумке, кто-либо данный телефон у нее не видел. 

дата примерно в 00.00 часов 00.00 минут, когда она находилась дома, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ей на обозрение служенные удостоверения, пояснили ей о том, что дата в помещении МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Прикубанском районе», расположенном по адресу: 

<

...> был похищен мобильный телефон «iPhone 7» черного цвета который находился в полимерном чехле розового цвета, и что в тот день, то есть дата она тоже была в данном многофункциональном центре. Затем сотрудники полиции попросили ее приехать в отдел полиции по Прикубанскому району. В этот момент она поняла, что сотрудники полиции узнали о том, что именно она похитила указанный выше телефон, и на их предложение ответила согласием. В последующем, она, взяв сумку, в которой находился похищенный ею дата мобильный телефон «iPhone 7» черного цвета вместе с сотрудниками полиции прибыла в Отдел полиции по Прикубанскому району. Находясь в вышеуказанном отделе полиции, она сообщила сотрудникам полиции о том, что именно она дата примерно в 00.00 часов 00.00 минуты находясь в помещении многофункционального центра по ул. Ленина в п. Кавказском, тайно похитила мобильный телефон марки «iPhone 7» черного цвета, который находился в полимерном чехле розового цвета. Затем один из сотрудников полиции принял у нее объяснения, в котором она изложила обстоятельства произошедшего. При этом на нее ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Так же в ходе дачи объяснения она пояснила, что мобильный телефон марки «iPhone 7» черного цвета, который находился в полимерном чехле розового цвета, находился при ней. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у нее был изъят мобильный телефон марки «iPhone 7» черного цвета, который находился в полимерном чехле розового цвета (л.д.48-51).

Вину в совершении кражи мобильного телефона признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания представленными стороной обвинения доказательствами, материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ранее работала в МФЦ по Прикубанскому району КЧР, в данный момент работает 00.00». У коллеги по работе, ФИО3, она купила мобильный телефон модели «iPhone 7» черного цвета за 00.00 рублей. Согласна устного договора, она отдала ему часть суммы в размере 00.00 рублей, а остальную часть в размере 00.00 рублей она должна была ему выплатить в течение 2 (двух) последующих месяцев и на данный момент все выплатила. Так же на данный телефон она установила сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №.

дата она пришла на работу в 00.00 часов утра и как обычно сев за рабочее место начала вести прием. В 00.00 часов отлучилась на обед, забыв телефон на столе, зашла в кабинет к коллеге ФИО4. ФИО4 попросил у нее телефон, чтобы позвонить, после чего она начала искать свой телефон, но не нашла, посмотрела по карманам, на рабочем месте, позвонили на ее телефон, но он был выключен. Вечером по приходу домой сестра отвезла ее в отдел полиции, что бы она написала заявление.

На следующий день пришли сотрудники полиции, по поводу пропажи у нее телефона опросили сотрудников «МФЦ». В дальнейшем следователь ее пригласил ознакомиться с материалами дела, показал телефон, чехол и 00.00 рублей, которые были в чехле, после чего ей все вернул. Причиненный ей ущерб возмещен, претензии к подсудимой не имеет.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Прикубанскому району. 

дата в отдел МВД России по Прикубанскому району с заявлением обратилась ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 7» черного цвета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершила ФИО2 

Выехав по месту жительства ФИО2, которая, на тот момент находилась дома, указав цель приезда, пояснил ей о том, что дата в помещении МФЦ по Прикубанскому району КЧР был похищен мобильный телефон «iPhone 7» черного цвета. В ходе доверительной беседы ФИО2 призналась ему в том, что именно она дата похитила мобильный телефон марки «iPhone 7», при этом достала из сумки телефон и отдала ему. Вместе с телефоном в чехле были еще денежные средства в размере 00.00 рублей. 

В дальнейшем, он принял у ФИО2 объяснение, собрал материал и передал следователю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что работает в должности водителя-экспедитора в МФЦ по Прикубанскому району КЧР, с потерпевшей знаком, родственных отношений не имеет, на тот момент являлись коллегами по работе. 

В сентябре 2019 года он купил себе новый мобильный телефон, свой старый мобильный телефон марки «iPhone 7» продал ФИО1 Согласно устного договора ФИО1 купила телефон за 00.00 рублей, часть суммы в размере 00.00 рублей отдала, а остальную часть в размере 00.00 рублей она должна была выплатить ему в течение 2 (двух) последующих месяцев. На данный момент она выплатила ему всю оставшуюся сумму.

дата , он как обычно пришел на работу и приступил к выполнению обязанностей. Пробыв на работе около 2 часов он, уехал, и больше на работу не возвращался. В последующем от коллег ему стало известно, что не известное лицо, похитило указанный мобильный телефон. 

ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что состоит в должности 00.00 с дата . В связи с истечением длительно периода времени и большим объемом работы, дать пояснения, по существу рассматриваемого дела, не смог.

Из оглашенного в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что он с дата по настоящее время состоит в должности 00.00 с дата . В его служебные обязанности входит обслуживание видеонаблюдения в устройствах самообслуживания (банкоматах и терминалах), филиалов ПАО «Сбербанка» по КЧР. 

Так, дата к ним в Управления безопасности Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: КЧР, 

<

...> строение № 66 поступил запрос от сотрудников полиции на предоставление записи с камеры видеонаблюдения установленного в банкомате «№», расположенного в помещении МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Прикубанском районе», расположенное по адресу: 

<

...> на период времени с 00.00 часов 00.00 минут по 00.00 часов 00.00 минут дата В ходе исполнения запроса сотрудников полиции им был осуществлен выезд на место, где расположен банкомат «№», по адресу: Адрес Адрес . По прибытию по указанному адресу им изъята видеозапись с банкомата «№» на период с 00.00 часов по 00.00 часов 00.00 минуты которая посредством банкомата была перекопирована на «флэш-карту». При копировании данной видеозаписи было установлено, что видеозапись в банкомате «№» велась в режиме реального времени, то есть по Московскому времени. Кроме того, когда он изымал видеозапись с банкомата «№» на период с 00.00 часов по 00.00 часов 00.00 минуты от сотрудников многофункционального центра стало известно о том, что дата кто-то, находясь в общем зале обслуживания клиентов, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 7» черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с полимерным чехлом розового цвета. 

Затем по прибытию на работу, изъятая им видеозапись была перекопирована на DVD+R диск серого цвета, фирмы «VERBATIM» c идентификационным номером «№». После полного копирования данной видеозаписи он решил проверить качество данной видеозаписи, то есть пересмотрел изъятую им с банкомата «№» видеозапись. 

В ходе просмотра он увидел, что в 00.00 часов 00.00 минут дата мимо терминала ПАО «Сбербанк», в сторону общего зала, где расположен стол для обслуживания клиентов, проходит девушка полного телосложения, одетая в черную одежду. Находясь в общем зале, она оглядывается по сторонам и на тот момент, когда никого не осталось в общем зале в 00.00 часов 00.00 минут она подошла к столу и похитила, как он понял мобильный телефон «iPhone 7», и положила его в имевшуюся при ней женскую сумку. После чего, для того чтобы не привлекать к себе внимания как со стороны клиентов, так и сотрудников данного многофункционального центра, свободным шагом направилась к выходу (л.д.91-93).

Из оглашенного в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что дата , чтобы официально устроиться на работу он обратился в оздоровительный комплекс «Жемчужина Кавказа» расположенный по адресу: 

<

...> «а». В данной организации сотрудники отдела кадров сообщили ему о том, чтобы устроиться к ним на работу необходимо предоставить ряд документов, среди которых необходимо было предоставить справку о судимости. 

дата примерно в 00.00 часов 00.00 минут он прибыл в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Прикубанском районе», расположенный по адресу: 

<

...>, для того чтобы получить вышеуказанную справку о судимости. В данном многофункциональном центре в должности специалиста работает его знакомая - ФИО1 ФИО 16, с которой он знаком с детства. По прибытию в указанный многофункциональный центр он обратился к Токовой ФИО 17 В ходе их разговора он сообщил ей о том, что ему нужна справка о судимости, на что З пояснила ему о том, что для получения данной справки ему необходимо заполнить несколько документов, и при этом предложила ему пройти в общий зал и сесть за стол, расположенный в указанном зале, для того чтобы заполнить документы, что и было сделано. В период времени пока они сидели за столом, расположенном в общем зале, он видел в руках Токовой З мобильный телефон марки «iPhone 7» черного цвета, и внимание он обратил на данный мобильный телефон из-за того, что он был в полимерном чехле розового цвета. Примерно в 00.00 часов 00.00 минут дата после того как он заполнил все необходимые для получения справки документы, он покинул помещение многофункционального центра, а ФИО1 З в свою очередь осталась сидеть за данным столом, где проверяла правильность составления данных документов. Мобильный телефон марки «iPhone 7» черного цвета, с полимерным чехлом розового цвета, остался на поверхности стола, за которым сидела ФИО1 З (л.д.81-83).

Помимо вышеизложенных показаний потерпевшей, свидетелей, протокола допроса подсудимой, которые не противоречат друг другу, идентичны и дополняют друг друга, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата , согласно которого, с участием потерпевшей ФИО1 был осмотрен общий зал МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Прикубанском районе», расположенный по адресу: КЧР, 

<

...> (л.д.16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которого, с участием ФИО2 был осмотрен кабинет № ОУР Отдела МВД России по Прикубанскому району по адресу: КЧР, 

<

...> «д». 

В ходе осмотра у ФИО2 изъят похищенный мобильный телефон марки «iPhone 7» черного цвета, IMEI: №, оперативной памятью 128 Гб, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (абонентский номер №) и с полимерным чехлом розового цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д.30-33);

- протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, в ходе которой в кабинете № административного здания Отдела МВД России по Прикубанскому району расположенного по адресу: КЧР, 

<

...> «д», у потерпевшей ФИО1 изъята коробка из-под похищенного ФИО8 мобильного телефона марки «iPhone 7» черного цвета на котором имеется IMEI: № (л.д.63-67);

- протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, в ходе которой в кабинете № административного здания Отдела МВД России по Прикубанскому району расположенного по адресу: КЧР, 

<

...> «д», у свидетеля ФИО6 изъят DVD-R диск серого цвета, фирмы «VERBATIM» c идентификационным номером «№», с записями камер наблюдения банкомата «№», на котором запечатлен момент хищения дата ФИО2 мобильного телефона марки «iPhone 7» черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и с розовым полимерным чехлом (л.д.96-99);

- протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone 7» черного цвета, IMEI: №, оперативной памятью 128 Гб, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (абонентский номер №), с полимерным чехлом розового цвета, а также коробка из-под мобильного телефона марки «iPhone 7» черного цвета на котором имеется IMEI: № (л.д.68-75);

- протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен: DVD-R диск серого цвета, фирмы «VERBATIM» c идентификационным номером «№», с записями камер наблюдения банкомата «АТМ 900023 (л.д.101-108);

- справкой о средней рыночной стоимости на сентябрь 2019 года, согласно которой стоимость мобильного телефон марки «iPhone 7» черного цвета, IMEI: №, оперативной памятью 128 Гб, составляет 00.00 рублей, стоимость полимерного чехла розового цвета, составляет 00.00 рублей (л.д.39-41).

Вышеприведенные доказательства в основной своей части непротиворечивы и достоверны, логично дополняют друг друга, допустимы, относятся к существу рассматриваемого дела, и в своей совокупности достаточны для вывода о совершении ФИО2 кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ФИО2 виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного, ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО2, от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Так, суд учитывает, что ФИО2, совершено умышленное преступное деяние, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Также судом учитывается, что ФИО2 вину свою признала полностью, давая в ходе следствия последовательные и признательные показания, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и участковым уполномоченным ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, в то же время, состоит на учете в качестве безработной в РГКУ ЦЗН Прикубанского МР КЧР, и получает пособие в среднем 1400 рублей в месяц, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судима, раскаялась в содеянном.

Назначая ФИО2, наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, судом при назначении ФИО2, наказания учитываются как смягчающие обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2, преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность, а также то, что преступление совершенное ею относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ей наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – штрафа.

Пологая, что назначенное наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО2, суд считает возможным не назначать другие, более строгие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает. 

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО2, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из вознаграждения назначенного судом защитника подсудимого – адвоката Джабаева Р.С. Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из положений ст.131 УПК РФ о том, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как пояснила сама подсудимая, в настоящее время она не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, взыскание с нее процессуальных издержек существенно отразится на ее материальном положении в связи, с чем процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 00.00 рублей, в том числе: 00.00 рублей на стадии предварительного следствия и 00.00 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО 22, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в бюджет муниципального района. 

Разъяснить осужденной, что штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике).

ИНН 

<

***>

КПП 090101001

р/с 

<

***> в Отделении-НБ КЧР,

БИК 049133001

ОКТМО – 91 625 000

КБК 188 116 21050 05 6000 140 – бюджет муниципального района

Наименование платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Прикубанского районного суда КЧР от 03.12.2019 года, зачисляемый в бюджет муниципального района.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Согласно ч.1 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

– мобильный телефон марки «iPhone 7» черного цвета, IMEI: №, оперативной памятью 128 Гб, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (абонентский № №), с полимерным чехлом розового цвета, а так же коробка из-под мобильного телефона марки «iPhone 7» черного цвета на котором имеется IMEI: № - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- DVD-R диск серого цвета, фирмы «VERBATIM» c идентификационным номером «№», с записями камер наблюдения банкомата «№» хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО 23 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 00.00 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: «подпись» И.А-А. Дураев

Копия верна:

Судья И.А-А. Дураев