Дело № 12-756/2024

УИД 35RS0010-01-2024-007101-23

РЕШЕНИЕ

город Вологда 19 июня 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде младшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

установил:

Согласно вышеуказанного постановления 27 марта 2024 года в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, автомобиль Хендай Солярис, г.р.з. №, под управлением ФИО3, допустила наезд на транспортное средство Тойота Рав4, г.р.з. №, принадлежащее ФИО1 ФИО3, ссылалась на то, что удар не почувствовала, звука не слышала, продолжила движение и покинула место ДТП, о чем с ее с слов узнала от супруга.

17.04.2024 постановлением инспектора группы ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде младшего лейтенанта полиции ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, в том числе по причине наличия противоречивых показаний ФИО3, которые были написаны под диктовку инспектора. Дополнительно отметив, что материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ должен быть рассмотрен мировым судьей.

Просила признать незаконным и отменить постановление от 17.04.2024 и вынести по делу законное и обоснованное решение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В данном случае, оснований, предусмотренных ст. 28.4, 28.6 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем по делу должным лицом должен быть составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с установленными законом требованиями.

Кроме того, в силу ч. 1, абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отнесено к подсудности мирового судьи.

Таким образом, оснований для рассмотрения должностным лицом указанного материалам и вынесении по нему постановления не имелось, дело подлежало передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье Вологодской области по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии существенных процессуальных правонарушений, при составлении административного материала.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности по ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ не истек, в связи с чем прихожу к выводу о возвращении материала должностному лицу для оформления его в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора группы ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде младшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 вернуть на новое рассмотрение должностному лицу УМВД России по г.Вологде.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.А. Улитина