Дело № 12-62/2019

РЕШЕНИЕ

 

25 апреля 2019 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

...>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания по статье 20.21 КоАП РФ ФИО2 обратился с жалобой в суд, указывая на то, что не согласен с вмененным ему правонарушением, поскольку он не находился в общественном месте в состоянии опьянения. Просил отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, показал, что 23 февраля около 01 часа 30 минут он находился дома, в состоянии алкогольного опьянения, спал. Домой к нему пришли сотрудники полиции и попросили проследовать за ними. ФИО2 вышел на улицу, сотрудники полиции пригласили его проследовать в служебный автомобиль и предложили подписать бумаги, какие именно он не видел, поскольку в машине было плохое освещение. Бумаги подписал, поскольку привык подчиняться сотрудникам полиции. Кроме того, показал, что в судебном заседании 

<

дата> при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 от объяснении зафиксированных в протоколе об административном правонарушении отказался.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ является появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлено, что ФИО2 

<

дата> около 02 часов 10 минут около 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата>, ФИО2 вменяется появление в общественном месте в состоянии опьянения. Протокол составлен в присутствии ФИО2, которому разъяснены права, отобраны подписи. Согласно объяснениям ФИО2 последний находился около 

<

адрес>, дома пил пиво. Объяснения написаны собственноручно ФИО2, подтверждено подписью.

Из объяснений свидетеля ФИО1 от 

<

дата> следует, что ФИО2 

<

дата> около 02 часов 10 минут находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии опьянения, оснований ставить под сомнения объяснения свидетеля не имеется, свидетель предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, разъяснены права.

ФИО2 освидетельствован прибором алкотектор Юпитер, показания которого равны 0,656мг/л., с результатам ФИО2 ознакомлен, содержится подпись на бумажном носителе.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАп РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Действия ФИО2 квалифицированы по статье 20.21 КоАП РФ верно, оценка доказательствам и доводам ФИО2 дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а наказание назначенное ФИО2 в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Доводы заявителя о том, что он подписал протокол и дал объяснения под давлением сотрудников полиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью доказательств исследованных мировым судьей.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 20.21 вынесено с соблюдением срок, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2, -оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.И.Ткаченко