РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2021 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой А.П., при секретаре Уразалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Администрации муниципального образования «Володарский район» Астраханской области о признании незаконным бездействия, Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА» возложении обязанности на ответчиков ликвидировать несанкционированную свалку,

установил:

Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском к Администрации муниципального образования «Володарский район» Астраханской области и ООО «ВИТА», в обоснование требований указав, что прокуратурой в ходе анализа Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Министерства ЖКХ Астраханской области от 23.09.2016 №42-п, информации службы природопользования и охраны окружающей среды установлено, что на территории МО «

<

адрес>» имеется несанкционированная свалка отходов производства и потребления площадью около 30 га по адресным ориентирам: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 

<

адрес>, в границах географических координат: N 

<

адрес>. В связи с выявленными нарушениями закона в адрес главы администрации МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, однако надлежащих мер, направленных на ликвидацию данной несанкционированной свалки, администрацией не принято, что подтверждается ответами на представление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Непринятие администрацией мер, направленных на ликвидацию свалки, также подтверждается актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенного государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Службы природопользования и охраны окружающей среды по требованию природоохранной прокуратуры, а также неисполнением в течение года требований прокурора, изложенных в представлении. Более того, бездействие администрации подтверждается актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного прокуратурой с привлечением специалиста Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, сотрудников администрации МО «

<

адрес>» и МО «

<

адрес>». Таким образом, в нарушение требований закона администрацией муниципального образования «

<

адрес>» не осуществляются должным образом полномочия в сфере обращения с отходами производства и потребления, муниципального земельного контроля, в связи, с чем имеет место захламление почвы отходами производства и потребления на вышеуказанном земельном участке. Выявленное место захламления почвы отходами также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении администрацией МО «

<

адрес>» полномочий по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, так как захламление почвы отходами создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, ухудшению санитарно-эпидемиологической пожароопасной обстановки. Учитывая, что отходы производства и потребления расположены под открытым небом и на открытом грунте, то под влиянием атмосферных осадков вредные вещества попадают в окружающую среду (в почву, в грунтовые и поверхностные воды и т.д.), при горении в атмосферный воздух выделяются едкие загрязняющие вещества, что может вызвать необратимые негативные последствия, как для самой окружающей среды, так и для населения. Так, согласно экспертному заключению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт Петербургский государственный университет» несанкционированные свалки наносят вред почве в результате ее загрязнения, влекущего за собой деградацию почвенных функций и истощение почвы как природного ресурса в результате ее отчуждения для использования в хозяйственной деятельности. Данный факт создает антисанитарные условия, влечет нарушение прав и свобод человека, которые согласно ст.ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются. Прокуратурой в ходе осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время ответчиком-администрацией МО «

<

адрес>» фактическое осуществление мер организационно-властного воздействия, направленных на создание условий для обеспечения эффективности очистки территории муниципального образования не обеспечено, что повлекло образование несанкционированной свалки отходов в муниципальном образовании «

<

адрес>». Часть указанной несанкционированной свалки площадью около 

<

данные изъяты> га расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок с кадастровым номером № администрацией МО «

<

адрес>» предоставлен в аренду ЗАО «АПЭК» сроком на 25 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства полигона твердых бытовых отходов. Вместе с тем, согласно выписке из Единого реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АПЭК» признано несостоятельным (банкротом). Однако администрацией МО «

<

адрес>», как органом муниципального земельного контроля и лицом, осуществляющим распоряжение вышеуказанным земельным участком, не принято надлежащих мер с целью недопущения его захламления отходами, ликвидации несанкционированной свалки или расторжения договора аренды в связи с нарушением требований природоохранного законодательства, что также свидетельствует о бездействии административного ответчика. Кроме того, часть несанкционированной свалки площадью около 

<

данные изъяты> га расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-К указанный земельный участок администрацией МО «

<

адрес>» предоставлен ООО «ВИТа» сроком до ДД.ММ.ГГГГ для складирования твердых бытовых отходов. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут. Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № решено в связи со сложившейся обстановкой, связанной с неоднократным загоранием твердых коммунальных отходов, главе администрации МО «

<

адрес>» представить ООО «ВИТА» временно со сроком на 3 месяца в аренду вышеуказанный земельный для производственных целей (складирование твердых коммунальных отходов). На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный администрацией МО «

<

адрес>» предоставлен ООО «ВИТА» для производственных целей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут. Затем на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО «

<

адрес>» ООО «ВИТА» предоставлен в аренду сроком на l0 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № для производственных целей. Необходимо отметить, что постановлениями Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту загрязнения земельного участка с кадастровым номером № отходами ООО «ВИТа» и его должностное лицо привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ВИТа» возложена обязанность выплатить вред, причиненный размещением отходов на указанном земельном участке, в размере 39 173 475 руб. Таким образом, в результате бездействия ответчиков, выразившегося в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки площадью около 30 га по адресным ориентирам: 

<

адрес>, 1,7 км на запад от 

<

адрес>, в границах географических координат: 

<

адрес> нарушаются интересы неопределенного круга лиц - граждан, которые проживают, находятся и могут находиться в будущем в зоне влияния нахождения свалки (в связи, с чем невозможно определенно установить данный круг лиц, поскольку каждому гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации), поскольку окружающая среда (земля, подземные воды), которая обеспечивает благоприятные условия жизни на Земле, и как неотъемлемая частью среды обитания человека является объектом охраны от загрязнения, а гражданам гарантировано государством право на благоприятную окружающую среду, на достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, в связи с выявленными нарушениями закона прокурор обратился за судебной защитой. Просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «

<

адрес>» Астраханской области по непринятию мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном по адресным ориентирам: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 

<

адрес>, в границах географических координат: 

<

адрес> 

<

адрес>, обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> и Общество с ограниченной ответственностью «ВИТА» в трехмесячный срок со дня вступлении решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке по адресным ориентирам: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 

<

адрес>, в границах географических координат: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представители административного ответчика администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, ввиду их необоснованности. Дополнительно пояснив, что указанная свалка существует с давних времен, земельный участок площадью 10 га был передан по договору аренды ООО «АПЭК», в связи, с чем полагает, что в обязанности органа местного самоуправления не входит ликвидация свалки, тем более на площади 30га. Полагает, что рассмотрение дела подлежит в гражданском производстве.

Представитель ответчика ООО «ВИТА» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления, по основаниям указанных в письменных возражениях на административное исковое заявление, дополнительно пояснив, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером № был предоставлен с уже имеющейся на нем свалкой. Доказательств того, что именно в результате действий ООО «ВИТА» произошло захламление участка суду не представлено. Кроме того, рассмотрение дела в отношение в отношении ООО «ВИТА» не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав реестровые дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 42 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещении ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Соблюдение природоохранного законодательства является обязательным для всех субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ, запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года за № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объектами размещения отходов являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (ст. 13 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 2).

Пунктами 1.2, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" предусмотрено, что система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации.

В соответствии с п.п. 4.13, 5.26 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» веденный постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 № 607-ст, несанкционированные свалки отходов - это территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов; сбор отходов - это деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» веденный постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 № 607-ст, установлено, что в случае если собственник отходов не установлен, то собственниками отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка доводов обращения по вопросам нарушения природоохранного законодательства в результате захламления отходами производства потребления земельных участков, в ходе которого выявлено на территории МО «

<

адрес>» имеется несанкционированная свалка отходов производства и потребления площадью около 30 га по адресным ориентирам: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 

<

адрес>, в границах географических координат: 

<

адрес> 

В связи с выявленными нарушениями закона в адрес главы администрации МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, однако надлежащих мер, направленных на ликвидацию данной несанкционированной свалки, администрацией не принято, что подтверждается ответами на представление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Непринятие администрацией мер, направленных на ликвидацию свалки, подтверждается актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенного государственным инспектором Астраханской области в области охраны окружающей среды Службы природопользования и охраны окружающей среды по требованию природоохранной прокуратуры, а также неисполнением в течение года требований прокурора, изложенных в представлении. 

Бездействие администрации подтверждается актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного прокуратурой с привлечением специалиста Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, сотрудников администрации МО «

<

адрес>» и МО «

<

адрес>». 

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов законом не отнесено.Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов. (ч.4).

К вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов (пункт 14 части 1 статьи 15 указанного закона).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в реализации экологической функции государства участвуют и органы местного самоуправления, поскольку обеспечение благоприятных экологических условий жизнедеятельности населения по месту жительства согласуется с основной целью местного самоуправления, заключающейся в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Это предполагает, что на органы местного самоуправления могут быть возложены законом как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения, если выявленный факт не является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием того или иного земельного участка на территории данного муниципального образования.

Законодателем на муниципальные районы, как и на городские округа, возложена обязанность по осуществлению мер организационно-властного воздействия, направленных на создание условий для обеспечения эффективности очистки территории муниципального образования от загрязнения бытовыми и промышленными отходами.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "

<

адрес>", подчеркнул, что, поскольку отраслевое законодательство не ставит решение вопроса о характере и объеме полномочий и о финансовых обязательствах муниципальных образований в области обращения с отходами в зависимость от принадлежности соответствующих отходов к конкретному виду (промышленным или бытовым), видовой классификации отходов не может быть придано - при отсутствии специального законодательного регулирования - нормативно-правовое значение в целях установления пределов ответственности муниципальных образований, в том числе с учетом возможной принадлежности отходов, несанкционированно размещенных на территории муниципального образования, к производным от жизнедеятельности данного местного сообщества. При определении применительно к организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов объема полномочий органов местного самоуправления городских округов, а также их финансовых обязательств, обусловленных реализацией данной публичной задачи, необходимо учитывать компетенцию иных территориальных уровней публичной власти, которой они наделены в этой области, а также обязанности по обращению с отходами, возложенные на участников гражданского оборота, принимая при этом во внимание особенности регулирования такого рода отношений в конкретных сферах природопользования (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Согласно ст. 10 Устава МО «

<

адрес>» к вопросам местного значения МО «

<

адрес>» относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Володарского района, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Володарского района. Органы местного самоуправления муниципального образования «

<

адрес>» на территории сельского поселения, входящего в состав территории муниципального образования «

<

адрес>» осуществляют участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, осуществление муниципального земельного контроля.

Таким образом, в нарушение требований закона администрацией муниципального образования «

<

адрес>» не осуществляются должным образом полномочия в сфере обращения с отходами производства и потребления, муниципального земельного контроля, в связи с чем имеет место захламление почвы отходами производства и потребления на вышеуказанном земельном участке. 

Выявленная несанкционированная свалка также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении администрацией МО «

<

адрес>» полномочий по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, так как захламление почвы отходами создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, ухудшению санитарно-эпидемиологической и пожароопасной обстановки. Учитывая, что отходы производства и потребления расположены под открытым небом и на открытом грунте, то под влиянием атмосферных осадков вредные вещества попадают в окружающую среду (в почву, в грунтовые и поверхностные воды и г.д.), что может вызвать необратимые негативные последствия, как для самой окружающей среды, так и для населения.

Данный факт создает антисанитарные условия, влечет нарушение прав и свобод человека, которые согласно ст.ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются. Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание, применение законов и обеспечиваются правосудием.

Доказательства того, что на момент рассмотрения спора в суде несанкционированные свалки отходов на указанных земельных участках были ликвидированы, ответчиком не представлены.

Напротив, в ходе выездного судебного заседания, судом установлено наличие указанных свалок, а также проверены географические координаты мест их расположения.

Пунктом 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Исходя из положений пунктов 3.1, 4, 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой Администрации муниципального образования «Североуральский городской округ» по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; сама же публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

Документов, свидетельствующих о том, что в настоящий момент оспариваемый захламленный земельный участок, расположенный в границах муниципального района, за исключением участка принадлежащего ООО «ВИТА» на праве аренды, находится в федеральной собственности, собственности субъекта РФ-Астраханской области, собственности сельских поселений, в собственности или на ином законном основании у юридических либо физических лиц, не имеется, равно и не установлены лица, организовавшие эти несанкционированные свалки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия в действиях административного ответчика нашел подтверждение в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что часть несанкционированной свалки площадью около 

<

данные изъяты> расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № который на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был администрацией МО «

<

адрес>» предоставлен ООО «ВИТА» в аренду сроком на l0 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для производственных целей. 

До настоящего времени указанный земельный участок зарегистрирован за ООО «ВИТА», запись не погашена, договор аренды не расторгнут, что также не оспаривалось представителем в судебном заседании, а также подтверждается исследованным в судебном заседании реестровым делом №.2016-1206.

Также установлено, что постановлениями Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту загрязнения земельного участка с кадастровым номером № отходами ООО «ВИТа» и его должностное лицо привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также согласно решению Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ВИТа» возложена обязанность выплатить вред, причиненный размещением отходов на указанном земельном участке, в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в ходе выездного судебного заседания, судом установлено наличие указанной свалки, проверены географические координаты мест ее расположения, а также установлено, что ни одна из вышеперечисленных свалок не огорожена ограждением, мусор с указанных свалок смешался, разлетевшись в разных направлениях, образовав огромную единую территорию захламления.

Наличие указанных несанкционированных свалок административными ответчиками не оспаривалось.

Доказательства, опровергающие изложенные административным истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, административный ответчик суду не представил.

Доводы представителя администрации МО «

<

адрес>» о том, что указанная свалка была создана ООО «АПЭК», не может являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в настоящее время ООО «АПЭК» является банкротом, что следует из Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с Уставом МО «

<

адрес>» органы местного самоуправления муниципального образования "

<

адрес>" на территории сельского поселения, входящего в состав территории муниципального образования "

<

адрес>" решают вопросы местного значения, в том числе участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес>", участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, осуществление муниципального земельного контроля.

Кроме того, на органах местного самоуправления непосредственно лежит обязанность оперативно устранять причины образования несанкционированных свалок, а также выявлять лиц, в результате деятельности которых незаконно размещаются отходы, привлекая их к ответственности.

Вышеуказанное свидетельствует, что администрация МО «

<

адрес>», уклоняясь от решения отмеченных вопросов местного значения, допускает бездействие, выражающееся в не организации регулярной очистки территории муниципального образования от отходов производства и потребления в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Доводы представителя ООО «ВИТА» о том, что указанный земельный участок в настоящее время не используется юридическим лицом, отходы не вывозятся, и что административным истцом не установлен объем ввезенного мусора юридическим лицом, не снимает с ООО «ВИТА» ответственности ликвидировать несанкционированную свалку, поскольку до настоящего времени является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, и на нем лежит бремя его содержания, а потому и обязан ликвидировать несанкционированную свалку.

Отсутствие конкретизации доли ответственности каждого из ответчиков не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. 

Ссылка представителя административного ответчика ООО «ВИТА» на судебные акты Арбитражного суда и необходимости приостановления производства по делу являются несостоятельными, поскольку в указанных решениях разрешается вопрос о размере ущерба окружающей среде, причиненного в результате несанкционированного размещения отходов производства ООО «ВИТА».

Доводы представителя ООО «ВИТА» о том, что с 2016 года они обращались в Администрацию МО «

<

адрес>» о расторжении договора аренды вышеуказанного спорного земельного участка, не могут быть приняты судом, поскольку каких-либо доказательств принятия решения о расторжении данного договора, в том числе решения суда ответчиком не представлено.

Доводы представителей ответчиков о том, что данное дело подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках административного судопроизводства судом отклоняются, так как направлены на иное толкование норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что до настоящего времени ответчики не предприняли мер по ликвидации свалок, а также учитывая, что вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности носят характер серьезных нарушений, имеют важное общественное значение и связаны с необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что требования прокурора обоснованы, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из целесообразности, сезонности и исполнимости, суд полагает необходимым установить срок исполнения работ в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175,177,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Астраханского межрайонного природоохранного прокурора - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «

<

адрес>» Астраханской области по непринятию мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном по адресным ориентирам: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 

<

адрес>, в границах географических координат: 

<

адрес>

Обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» Астраханской области и Общество с ограниченной ответственностью «ВИТА» в трехмесячный срок со дня вступлении решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке по адресным ориентирам: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в границах географических координат: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.П. Ковалева