Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес>, Чеченская Республика 21 ноября 2018 года

Судья Заводского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО5, с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики - ФИО6,

защиты в лице адвоката КА «НИЗАМ» – ФИО7,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО4,

при секретаре - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧР, чеченца, гражданина России, с средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» заведомо зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение с целью последующего употребления, без цели сбыта, наркотическогосредства в значительном размере, в начале октября 2017 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в 

<

адрес> Республики, путем срывания верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопли, произраставшего на открытом участке местности, расположенном на участке местности, расположенном на пустыре, прилегающем к 

<

адрес>, на расстоянии 55 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой не менее 18,39 грамма, которое измельчил путем растирания в ладонях и упаковав в полимерный пакет черного цвета, спрятал под фрагментом бетонной плиты, расположенном на расстоянии 12-ти метров в северном направлении от места приобретения с целью личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО4 извлек из-под фрагмента бетонной плиты полимерный пакет черного цвета с приобретенным им ранее наркотическим средством марихуаной (каннабис) и стал хранить при себе с целью личного употребления в левом кармане брюк.

07.08.2018г. в 14 часов 10 минут ФИО4 был остановлен возле 

<

адрес> сотрудниками Управления МВД России по 

<

адрес> Республике с целью проверки документов, удостоверяющих личность и поскольку таковых при ФИО4 не оказалось, последний был доставлен в Управление МВД России по 

<

адрес> и в присутствии понятых был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в левом боковом кармане джинсовых брюк синего цвета был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, в котором в соответствии заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство марихуана (каннабис), которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1). 

Масса наркотического средства в сухом виде составила 18,39 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 51), которое было удовлетворено дознавателем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиямист. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО4, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом разъяснены ФИО4 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал, что совершил указанные действия и подтвердил добровольность заявления им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил также, что ему разъяснен особый порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора в соответствии сост. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО4 заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Анализируя доводы подсудимого ФИО4 по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, приведенными в обвинительном постановлении и бывшими предметом исследования в судебном заседании, которым дана соответствующая оценка, а именно: 

показаниями подозреваемого ФИО4. (л. д. 60-65), свидетелей ФИО10 (л.д.69-72), ФИО11 (л.д.73-76), ФИО12 (л.д.13-16) и ФИО13 (л.д.17-20); 

протокол личного досмотра ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копии дела административного надзора (л.д.77-79, 80-81), а такжеиными документами - рапортом младшего оперуполномоченного по ОСОУР Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст.228 УК РФ (л. д.4), заключением эксперта за №/С от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО4 преступления, полученными с соблюдением норм Уголовно - Процессуального кодекса Российской Федерации и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого ФИО4 доказанной, поэтому, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Все приведенные в обвинительном постановлении доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО4 преступления, полученными с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречащим им. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО4 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из его поведения в ходе дознания и судебного заседания – подсудимый вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, в связи, с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

В соответствии сост. 19 Уголовного Кодекса Российской ФедерацииФИО4, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, в материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО4 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Исследуя личность подсудимогоФИО4, суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 101-102).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами, суд признает совершение преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО4 предусмотренныхст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит, что ФИО4 подлежит наказанию за совершенное им преступление в пределах санкции ч.1 ст.228Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО4 преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает. 

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания, также не имеется. 

Установленные судом смягчающие наказание подсудимого ФИО4 обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой признает его виновным. 

С учетом содеянного и установленных судом данных, о личности подсудимогоФИО4, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего семью, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что применение таких видов наказания как лишение свободы, штраф, обязательные исправительные работы, предусмотренные санкцией ч.1ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет нецелесообразным. 

Руководствуясь требованиямист. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказаниеФИО4 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 18,19 грамма (0,2 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Республики, в соответствии с п. 2 ч. 3ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренныест. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплаты вознаграждения адвокату КА "Низам" Чеченской Республики ФИО7 за осуществление защиты подсудимого ФИО4 в ходе судебного разбирательства в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, на основании ч.10ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не покидать места постоянного проживания в период времени с 00.00 часов до 06.00 часов, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО4в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Процессуальные издержки по делу предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплаты вознаграждения адвокату в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей, на основании ч.10ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 18.19 грамма (0.2 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес> Республики, на основании п. 2 ч. 3ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациисуд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника. 

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: