УИД 61RS0023-01-2025-003719-19

Дело № 1-414/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Шахты Ростовской области 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Василенко Е.В.,

при секретаре с.з. ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Стенякина М.Ю.,

защитника - адвоката филиала «Юридическая контора» г. Шахты РОКА им. Д.П. Баранова - Ковалевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ФИО2 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,- у с т а н о в и л:

ФИО3, 23.11.2024 около 07 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

***>, при движении по сухому асфальтированному покрытию участка проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе домовладения № по 

<

адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, в нарушение требований «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а именно: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, двигаясь со скоростью около 40 км/ч, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, имея возможность заблаговременно обнаружить опасность для своего движения, а также, будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в условиях неограниченной видимости, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не убедился в безопасности движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», не принял мер к своевременному снижению скорости и полной остановке автомобиля, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, не закончившему переход проезжей части слева направо относительно направления его движения по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения и он был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУ РО «ГБСМП им. ФИО8» в 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 07.05.2025, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадины головы. Данные телесные повреждения причинены в результате ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковой) по механизму удара, трения, о чем свидетельствуют характер и тип повреждений, рентгенологические данные. Вышеуказанные телесные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности.

Нарушение требований п. 10.1 и п. 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителем ФИО4 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как, согласно заключению эксперта № от 03.06.2025, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак 0 214 РР 161, располагал технической возможностью предотвратить наезд управляемого им транспортного средства на пешехода путем применения торможения в заданный следствием момент возникновения опасности. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 и п. 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В заданной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4 не соответствовали требованиям п. 10.1 и п. 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом наезда управляемого им транспортного средства на пешехода.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4 в представленном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО3 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных нормами главы 40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Судья приходит к мнению о виновности подсудимого ФИО3 в объеме, изложенном в приговоре, и квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую - не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. При определении вида наказания, суд исходит из того, что ФИО3 не является военнослужащим, иностранным гражданином, лицом без гражданства, а также лицом, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, установлены обстоятельства, предусмотренные как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, в связи с чем применяет совокупность правил смягчения наказания.Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем в качестве дополнительного вида наказания, на основании части 3 статьи 47 УК РФ, полагает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд -П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год, с лишением, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год. Установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. Обязать ФИО3 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся у свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д.119) - считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек - выплат адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Василенко