Дело № 2-3038/2018

Поступило в суд 16.08.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор ..., согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 25.000 рублей сроком до востребования.

Пунктом 2.2 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере ... % годовым. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 25.000 рублей на счет Должника.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 72.964,01 рубль, из которых: сумма основного долга- 24.874, 68 рублей, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45.389,33 рубля, из которых процентов на срочную задолженность – 3.945,88 рублей, проценты на просроченную задолженность – 10.808,82 рубля, пеня- 30.634,63 рубля, штраф 2.700 рублей. 

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Выплаты ответчиком производятся нерегулярно с нарушением графика платежей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72.964,01 рубль, из которых: сумма основного долга- 24.874,68 рублей, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45.389,33 рубля, из которых процентов на срочную задолженность – 3.945,88 рублей, проценты на просроченную задолженность – 10.808, 82 рубля, пеня- 30.634,63 рубля, штраф 2.700 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2.670,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с договором о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1, кредитор предоставил заёмщику ФИО1 денежные средства в пределах лимита кредита неоднократно, после получения от него распоряжения о снятии или перечислении денежных средств, под ... % годовых, на срок «до востребования» (л.д. 6-10).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечисляя денежные средства на счёт должника, о чём свидетельствует выписка по счёту ... (л.д.19-41).

В соответствии с п. 3.3.1 договора, заемщик обязуется своевременно погашать обязательства, указанные в п. 2.8, п. 2.14, а также иные платежи, установленные настоящим договором в сроки, указанные в п. 2.13 договора.

Согласно п. 2.14 договора, за неисполнение заемщиком обязательств по погашению минимального платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0.15 % от просроченной суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Исчисление срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке о состоянии задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 72.964,01 рубль, из которых: сумма основного долга- 24.874,68 рублей, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45.389,33 рубля, из которых процентов на срочную задолженность – 3.945,88 рублей, проценты на просроченную задолженность – 10.808, 82 рубля, пеня- 30.634,63 рубля, штраф 2.700 рублей (л.д. 15).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту. 

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правилами ст. 333 п. 1 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая компенсационный характер неустойки, сумму долга, на которую начислена неустойка (24.874,68 руб.), период просрочки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 6.500 рублей, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, штраф за просроченный платёж, рассчитанный истцом в соответствии с п. 2.14 кредитного договора, наряду с пеней является мерой ответственности. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика пеню и штраф, обладающие одной правовой природой – эти начисления являются мерой ответственности за несвоевременное внесение платежа. Однако, законом не предусмотрено применение двух видов ответственности за одно и то же неисполнение обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа за просроченный платёж в сумме 2.700 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.670, 77 рублей, указанные расходы подтверждены платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 24.874,68 рублей, проценты за пользование суммой кредита 14.754 рубля 70 копеек, пени 6.500 рублей, расходы по оплате госпошлины 2.670 рублей 77 копеек, всего 48.800 (сорок восемь тысяч восемьсот) рублей 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 20 сентября 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3038/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 20.09.2018 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь Ю.А. Матвеева